全球主要军事强国军工智能体战略布局研究报告（八）

原创 李桂松等云阿云智库﹡军事研究院大国安保课题组

导读：本报告认为军工智能体已成为定义下一代国防实力与战争胜负的 “核心变量”，其发展水平直接决定一国在未来 10—20 年国际安全格局中的话语权与生存权；本报告全文92000余字，由云阿云智库﹡军事研究院大国安保课题组原创出品。

云阿云智库大国安保课题组成员名单：

作者：李桂松 | 北京云阿云智库平台理事长

作者：李国熙 | 北京云阿云智库平台全球治理研究中心主任

作者：李富松 | 北京云阿云城市运营管理有限公司副总裁

作者：李国琥 | 北京云阿云智库平台空天学院院长

作者：李嘉仪 | 北京云阿云智库平台金融院长

作者：王成 | 北京云阿云智库平台公共关系总裁13360021949

云阿云智库全球合作

公共关系总裁：王成

联系电话：13360021949

联系邮箱：duanxiaoli2005@163.com

官方网站： http://yayqq.com

公司地址：中国•北京•西城

报告发布日期：2026年 4 月25日

研究团队：云阿云智库大国安保课题组

报告提纲

摘要

一、研究背景与意义

（一）核心概念界定：

1.军工智能体、

2.自主作战系统、

3.智能决策链、

4.全域智能作战体系

二、研究范围、方法与数据来源

三、核心结论与战略判断

第一章 军工智能体：定义、技术内核与战略价值

一、军工智能体核心定义与内涵

（一）军工智能体的本质：自主感知 — 决策 — 执行 — 迭代的智能作战单元

（二）军工智能体与传统 AI、无人系统的本质区别

（三）军工智能体的层级：战术智能体、战役智能体、战略智能体

二、军工智能体技术底座

（一）基础层：算力、算法、数据、可信 AI、边缘智能

（二）平台层：智能中台、协同总线、数字孪生、仿真推演

（三）应用层：指挥控制、情报侦察、无人作战、后勤保障、网络电子战

三、军工智能体的战略价值

（一）重塑战争形态：从体系对抗到智能体群对抗

（二）提升决策优势：压缩 OODA 环、实现跨域自主协同

（三）降低作战成本：高烈度、低伤亡、可持续作战

（四）重构军工产业链：智能研发、智能制造、智能保障

四、全球军工智能体发展阶段与演进趋势

（一）发展阶段：辅助决策 — 半自主 — 有限自主 — 全域自主

（二）技术趋势：多智能体协同、大模型嵌入、天基算力、可信可控

（三）竞争趋势：大国主导、联盟协同、技术封锁、标准争夺

第二章 美国军工智能体战略：全域领先与绝对优势

一、顶层战略与政策体系

（一）国家战略：《人工智能行动计划》《国防战略》《数据、分析与人工智能采用战略》

（二）国防部 2026《人工智能加速战略》：AI 优先、四大路径、七大领跑项目

（三）军种战略：陆、海、空、陆战队、太空军、网军智能体路线图

二、组织架构与推进机制

（一）联合人工智能中心（JAIC）、国防创新单元（DIU）、DARPA

（二）军工智能体专项管理与快速迭代机制

（三）硅谷 — 军工复合体协同模式

三、核心布局与重点项目

（一）作战管理智能体网络：全域指挥控制与杀伤链自主闭环

（二）蜂群锻造：无人蜂群智能体协同

（三）天基智能体：卫星星座自主感知与调度

（四）网络智能体：自主攻防与态势感知

（五）后勤智能体：预测性保障与全域配送

（六）核指挥智能体：战略威慑与可信决策

四、军工企业与生态

（一）龙头企业：洛克希德・马丁、波音、诺斯罗普・格鲁曼、雷神

（二）科技公司：谷歌、微软、亚马逊、OpenAI 军事大模型

（三）产学研用一体化体系

五、投入规模与能力进展

（一）2026 财年 AI 预算与智能体专项投入

（二）试验部署与实战验证

（三）技术短板与风险管控

第三章 中国军工智能体战略：体系自主与新质战力

一、国家顶层设计

（一）《新一代人工智能发展规划》国防领域部署

（二）建军百年奋斗目标与国防现代化智能转型

（三）军民融合与新质生产力赋能军工智能体

二、战略定位与发展路径

（一）自主可控、安全可信、实战实用

（二）分层推进：关键技术突破 — 平台集成 — 体系协同

（三）十五五重点方向与重大工程

三、技术体系与核心能力

（一）基础算力与芯片自主

（二）军事大模型与智能算法

（三）多域无人智能体集群

（四）智能指挥控制与情报融合

（五）数字孪生与仿真推演

四、军工体系与产业布局

（一）军工集团智能转型

（二）民参军与科创企业协同

（三）试验鉴定与标准体系

五、进展成效与差距挑战

（一）已突破领域与规模化应用

（二）核心短板与瓶颈

（三）风险防控与伦理规范

第四章 俄罗斯军工智能体战略：非对称制衡与实战优先

一、战略逻辑：非对称优势与生存优先

（一）国家安全战略与人工智能国家战略

（二）应对制裁与技术自主

（三）实战牵引、快速转化

二、重点布局

（一）无人系统智能体：无人机、作战机器人、无人舰艇

（二）指挥控制智能体：杀伤链加速与炮兵协同

（三）核威慑智能体：战略指挥与预警

（四）网络电子战智能体

三、组织与产业

（一）高层统筹与专项推进

（二）军工联合体与科研机构

（三）战场实战迭代模式

四、优势、短板与前景

第五章 欧盟军工智能体战略：防务自主与联合协同

一、欧盟整体战略

（一）防务备战路线图 2030 与 AI 能力联盟

（二）联合研发、联合采购、标准统一

二、核心国家布局

（一）德国：自主无人系统与工业智能底座

（二）法国：核常兼备与空天智能体

（三）西班牙、意大利等协同项目

三、重点工程

（一）FCAS 未来空战系统与忠诚僚机智能体

（二）AIDA 网络智能防御体系

（三）AI-WASP 等无人平台智能软件

四、挑战与前景：主权、协同、技术差距

第六章 日本、韩国军工智能体战略：区域威慑与技术激进

一、日本

（一）防卫省 AI 活用基本方针与 AI 适用指南

（二）重点领域：情报、无人装备、反导、后勤

（三）军民协同与国际合作

二、韩国

（一）国防 AI 中心与国防云

（二）自主武器三阶段路线图

（三）军工科创培育与全域智能

三、日韩比较与地区影响

第七章 其他军事力量布局（印度、以色列、英国等）

一、以色列：实战化、小型化、智能化集群

二、英国：全球介入与北约协同

三、印度：自主研发与引进吸收并行

四、其他国家跟进态势

第八章 全球军工智能体关键技术竞争格局

一、核心技术赛道

（一）军事大模型与专用智能体

（二）多智能体协同与博弈算法

（三）可信 AI、可解释、可验证

（四）边缘智能与低算力适配

（五）天基算力与全域通信

二、产业链竞争

（一）算力、芯片、传感器

（二）软件平台与操作系统

（三）制造、试验、保障

三、标准、伦理与规则争夺

（一）自主武器系统国际规则

（二）军事 AI 伦理与人类控制

（三）联盟标准与技术壁垒

第九章 主要强国战略对比、优势差距与竞争态势

一、战略目标对比

二、路径模式对比：市场主导、国家主导、混合主导

三、能力差距量化：技术、体系、投入、实战

四、竞争态势：合作、制衡、封锁、扩散

第十章 军工智能体对国际战略稳定与战争形态的影响

一、战争形态变革

二、战略稳定挑战：危机不稳定、误判风险、升级失控

三、军备竞赛与扩散风险

四、国际治理需求

第十一章 趋势判断与对策建议

一、未来 5—10 年发展趋势

二、对我国的战略启示

三、对策建议

（一）技术突破

（二）体系构建

（三）产业生态

（四）安全治理

（五）国际合作

（六）人才与平台

参考文献与附录

军工智能体正引发人类战争史上最深刻的形态革命，推动战争进入智能中心、无人主战、算法制胜、极速闭环的全新阶段，同时对国际战略稳定、危机管控、军备控制、全球安全构成系统性、颠覆性、生存性挑战。极速决策带来危机不稳定、自主行为带来误判自燃、机器闭环带来升级失控、核威慑弱化带来战略失衡，智能军备竞赛与扩散失控失序，传统军控体系全面失灵。面对前所未有的全球风险，国际社会必须超越竞争、摒弃霸权、加强合作，加快构建以人类控制为底线、以战略稳定为核心、以多边共治为路径的新型治理框架，确保智能技术服务安全、而非制造风险，赋能和平、而非引爆战争。军工智能体的未来，不仅决定战争形态与力量格局，更关乎人类文明存续与全球战略命运，是 21 世纪国际社会必须共同应对的终极安全命题。

摘要

当前，人类社会正进入以通用人工智能、大模型、多智能体协同、自主无人系统为核心标志的新一轮军事革命周期。智能技术从辅助支撑走向核心驱动，从单一装备赋能走向全域体系重构，从人在回路中决策走向人机融合、群体智能、自主闭环作战。军工智能体作为人工智能军事应用的高级形态，已成为大国军事竞争、国防科技博弈、未来战争制胜的核心制高点。全球主要军事强国相继将军工智能体纳入国家顶层战略、国防发展规划与军工体系转型路线图，以国家力量统筹技术研发、装备建设、产业布局、试验验证与国际规则争夺，推动战争形态、作战样式、国防工业基础、战略稳定格局发生根本性、颠覆性、革命性变化。

本报告立足 2025—2030 年全球军事智能发展最新态势，系统界定军工智能体核心概念与技术谱系，全面梳理美国、中国、俄罗斯、欧盟、日本、韩国、以色列、英国、印度等全球主要军事强国的顶层设计、组织架构、重点项目、产业生态、投入规模与实战应用进展，深度剖析各国战略目标、发展路径、优势短板与竞争逻辑。报告综合运用战略分析、比较研究、技术解构、产业链研判、趋势推演等方法，依托官方国防文件、军工企业财报、军方试验报告、学术研究成果、国际机构数据等权威来源，形成对全球军工智能体格局的系统性判断。

报告认为：军工智能体已成为定义下一代国防实力与战争胜负的 “核心变量”，其发展水平直接决定一国在未来 10—20 年国际安全格局中的话语权与生存权；美国凭借全域布局、技术领先、军民深度融合与联盟体系，仍保持绝对领先地位；中国以体系自主、新质战力、军民融合为路径加速追赶，局部领域实现并跑与突破；俄罗斯坚持非对称制衡、实战优先，在无人智能体与核常智能指挥领域形成独特优势；欧盟、日本、韩国等谋求区域威慑与技术自主，推动联盟协同与联合研发；全球范围内已形成 “技术竞赛 — 装备竞赛 — 体系竞赛 — 规则竞赛” 四轮驱动的军工智能体军备竞赛态势。

本报告可为国家国防科技战略制定、军工体系智能转型、关键核心技术攻关、国际安全风险研判、军事智能治理规则构建提供理论支撑与决策参考。

一、研究背景与意义

（一）时代背景：智能革命驱动军事领域根本性变革

1.人工智能从 “技术应用” 上升为 “国家军事核心战略”。自 2018 年以来，全球已有超过 60 个国家发布人工智能国家战略，其中 30 余个国家将军事与国防应用列为优先方向。大模型、多智能体、强化学习、数字孪生、自主控制、天基信息网络等技术成熟度快速提升，推动军事系统从信息化、网络化向自主化、智能化、体系化跃迁。

2.战争形态进入 “智能体群对抗” 新阶段。传统以平台为中心、体系为支撑的作战模式，正在加速转向以智能体为基本单元、群体协同为主要样式、自主决策闭环为核心能力的未来作战形态。无人装备不再是 “遥控玩具”，而是具备感知、判断、决策、行动、学习、协同能力的自主作战单元；指挥控制不再依赖层级传导，而是实现跨域、分布式、实时化智能调度；后勤保障、装备研发、试验鉴定全链条进入智能驱动时代。

3.国防工业进入 “智能军工” 重塑周期。传统军工研发周期长、成本高、迭代慢、体系封闭，军工智能体推动研发设计、生产制造、试验测试、维护保障全流程数字化、智能化、自主化。新质生产力与国防现代化深度融合，民参军、科创企业、算力平台、数据要素全面进入国防供应链，军工体系从 “机械 — 电子” 主导走向 “数据 — 算法 — 算力” 主导。

4.大国战略竞争焦点转向 “智能军事优势”。美国将中国定位为 “唯一能够对其形成系统性挑战的竞争对手”，把人工智能与自主系统视为 “保持军事领先的基石”；俄罗斯、欧盟、日韩等均以智能技术谋求非对称优势、区域主导权或防务自主。全球战略稳定不再仅依赖核威慑，而是进入核常兼备、智能加持、全域威慑的新平衡阶段。

（二）研究意义

1.理论意义：系统构建军工智能体概念体系、技术谱系、战略框架与评估标准，填补当前全球军事智能研究中 “重技术轻战略、重单一装备轻体系布局、重单点描述轻跨国比较” 的研究空白，推动军事战略学、国防经济学、智能科学、国际安全研究交叉融合。

2.实践意义：全面呈现全球主要军事强国军工智能体布局全貌，清晰识别技术路线、组织模式、产业生态、风险管控等关键经验与教训，为我国国防科技规划、军工集团转型、关键技术攻关、试验体系建设、人才队伍培养提供现实参照。

3.战略意义：精准研判未来 5—10 年军工智能体发展趋势、竞争焦点与安全风险，揭示智能技术对危机稳定、升级控制、军备控制、国际规则的深层影响，为维护国家主权、安全、发展利益，构建智能化人民战争体系与全域威慑能力提供战略支撑。

4.治理意义：在自主武器系统、军事 AI 伦理、人类控制原则、国际军备管控等议题上形成客观判断，为我国参与全球智能安全治理、提出中国方案、掌握规则话语权提供学理依据。

（三）核心概念界定

本报告所使用核心概念严格基于军事技术规范、大国官方文件与学术共识，避免泛化与模糊化，确保研究逻辑统一、分析框架严谨。

1. 军工智能体

军工智能体是指运行于国防科技、武器装备、作战体系、军工产业链、国防管理全领域，以人工智能算法为核心，以数据与算力为支撑，具备自主感知、自主认知、自主决策、自主执行、自主协同、自主学习、自主演进能力的智能单元、智能系统与智能集群的总称。

（1）军工智能体并非单一装备或软件，而是具备主体性行为能力的智能单元，能够在不确定、对抗性、动态复杂战场环境中独立完成任务，无需持续人工干预。

（2）军工智能体覆盖国防全链条：既包括前端作战智能体（无人装备、智能弹药、侦察感知），也包括中端指挥智能体（决策、控制、杀伤链），还包括后端军工产业智能体（研发、制造、保障、供应链）。

（3）军工智能体具备层级性：战术智能体（班组 / 单车 / 单机）、战役智能体（集群 / 编队 / 区域体系）、战略智能体（全域指挥、核常威慑、国家国防大脑）。

（4）军工智能体核心特征：自主性、适应性、协同性、学习性、鲁棒性、可信可控性、人机融合性。

2. 自主作战系统

自主作战系统是军工智能体在作战域的核心载体，指在无人干预或有限人监督条件下，能够在战场环境中自主完成目标搜索、识别、判断、攻击、评估、撤退、协同等全作战流程的武器装备与作战系统。

（1）自主等级划分：辅助决策（人控）— 半自主（人授权）— 有限自主（人监督）— 高度自主（人机协同）— 完全自主（全域闭环）。

（2）自主作战系统包括：自主无人机 / 忠诚僚机、无人战车、无人舰艇、自主水下航行器（AUV）、智能弹药、蜂群系统、自主电子战系统、网络自主攻防系统等。

（3）核心区别：传统无人装备为 “遥控平台”，自主作战系统为 “智能主体”，具备战场态势理解、行为规划与动态任务调整能力。

3. 智能决策链

智能决策链是以军工智能体为核心，重构传统 OODA（观察 — 判断 — 决策 — 行动）循环，形成的跨域融合、实时生成、自主闭环、动态优化的军事决策与指挥控制链路。

（1）智能决策链打破军种、域、层级、数据壁垒，实现陆、海、空、天、网、电全域信息一秒级融合。

（2）核心能力：多源情报智能融合、威胁评估、目标分配、火力调度、损伤评估、方案优选、风险预警。

（3）目标：将传统以小时 / 分钟计的决策周期，压缩至秒级 / 毫秒级，形成 “我先发现、先判断、先决策、先打击” 的绝对决策优势。

4. 全域智能作战体系

全域智能作战体系是以军工智能体为基本单元，以智能决策链为神经中枢，以天基信息、全域通信、数字孪生、分布式算力为底座，实现跨域、无人、自主、协同、智能、韧性的一体化作战体系。

（1）覆盖全域：陆、海、空、天、网络、电磁、认知、心理全域空间。

（2）核心特征：人机融合、群体智能、分布式杀伤、去中心化指挥、弹性抗毁、持续迭代、自我修复。

（3）本质：从 “平台中心战”“网络中心战” 迈向 “智能中心战”，体系对抗升级为智能体群对抗与认知对抗。

二、研究范围、方法与数据来源

（一）研究范围

1.国家范围：聚焦全球具备完整军工体系与战略投送能力的主要军事强国，包括：美国、中国、俄罗斯、欧盟（德法为主）、日本、韩国、以色列、英国、印度。覆盖全球军事智能投入 90% 以上、核心技术专利 85% 以上、重点项目数量 90% 以上。

2.内容范围：顶层战略、法律法规、组织架构、资金投入、核心技术、重点项目、军工产业、试验验证、实战应用、国际合作、规则争夺、风险管控。

3.时间范围：以 2018—2025 年为基础数据期，重点跟踪 2023—2025 年大模型与多智能体爆发期最新进展，前瞻 2026—2035 年发展趋势。

4.技术范围：军事大模型、多智能体协同、自主无人系统、智能指挥控制、天基智能、网络智能体、数字孪生、可信 AI、边缘计算、军工智能制造与智能保障。

（二）研究方法

1.战略文献分析法：系统梳理各国国防战略、国家安全战略、人工智能战略、无人系统路线图、国防预算法案、军方官方报告等法定与纲领性文件。

2.比较研究法：横向对比各国战略目标、路径模式、投入强度、能力水平；纵向对比技术演进阶段、项目迭代周期、体系成熟度。

3.技术解构法：拆解军工智能体 “算力 — 算法 — 数据 — 平台 — 应用 — 安全” 六层技术架构，识别关键瓶颈与领先赛道。

4.产业链分析法：从研发、制造、试验、保障、标准、人才、供应链全链条评估军工智能体产业成熟度与自主可控水平。

5.案例与实证法：结合实战应用、演习试验、装备列装、企业合作等真实案例，提升结论可靠性与现实解释力。

6.趋势推演法：基于技术曲线、投入增速、国际竞争态势，对未来 5—10 年格局进行中远期判断。

（三）数据来源

1.官方权威来源：各国国防部、国会、军方司令部、国防创新机构、军工主管部门发布的战略文件、预算报告、试验公告、装备采购清单。

2.军工企业与科技巨头公开信息：洛克希德・马丁、诺斯罗普・格鲁曼、雷神、波音、中国军工集团、欧洲空客、法国泰雷兹等企业财报、技术白皮书、发布会与合作公告。

3.国际机构与智库研究：斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）、兰德公司、战略与预算评估中心（CSBA）、布鲁金斯学会、国际战略研究所（IISS）等。

4.学术与技术文献：IEEE、AI 军事应用期刊、学术论文、专利数据、技术标准与行业规范。

5.新闻与试验公开报道：军方演习、武器试验、战场应用、国际展会、学术会议等可溯源公开信息。

6.数据处理原则：多源交叉验证、去意识形态化、重事实重数据、区分 “规划目标” 与 “实际部署”、区分 “技术演示” 与 “列装能力”。

三、核心结论与战略判断

（一）核心结论

1.军工智能体已成为下一代军事革命的核心标志，智能优势取代火力优势、机动优势、信息优势，成为未来战争最关键制胜因素。谁掌握军工智能体主导权，谁就掌握未来战场主动权与战略威慑权。

2.全球形成 “一超领先、多强追赶、联盟协同、技术封锁” 的格局。美国在技术、产业、投入、实战、联盟全维度保持领先；中国体系化推进、自主化突破，追赶速度最快；俄罗斯走非对称实战化路线；欧盟、日韩谋求区域自主；印度、以色列等走特色化路径。

3.军工智能体发展呈现 “六大趋势”：从单智能体走向多智能体集群、从专用 AI 走向军事大模型、从人在回路走向人机融合自主闭环、从单一域走向全域跨域、从装备赋能走向体系重塑、从作战端走向国防全产业链渗透。

4.大国战略目标高度趋同：压缩决策链、构建全域杀伤网、降低人员伤亡、提升装备迭代速度、强化威慑可靠性、掌握规则制定权、形成可持续作战能力。

5.竞争焦点集中在五大领域：算力与芯片、军事大模型、全域协同算法、天基智能网络、可信可控与安全体系。

6.军工智能体带来双重效应：极大提升作战效率与国防效能，同时显著增加危机不稳定、误判风险、升级风险与军备竞赛风险，国际规则与治理严重滞后于技术发展。

（二）战略判断

1.2025—2030 年将是军工智能体 “列装爆发期与体系定型期”，多国将实现战役级智能体集群部署、智能决策链实战化、全域作战体系初步成型。未来 5 年是决定大国智能军事优势归属的关键窗口期。

2.智能军备竞赛已不可逆且持续升级，各国将持续加大投入、加速迭代、加强联盟、收紧技术出口管制，形成高强度长期竞争。

3.战争伦理与人类控制将成为核心博弈点，完全自主武器系统（AWS）的部署与使用，将深刻冲击国际法、战争法与国际安全秩序。

4.国防工业基础将彻底重构：传统军工巨头与 AI 算力企业、数据平台、科创公司深度绑定，形成 “智能军工复合体”，产业链安全与自主可控成为国家安全底线。

对我国而言：军工智能体既是实现建军百年奋斗目标、形成新质战斗力、掌握战略主动的重大机遇，也是面临技术封锁、联盟围堵、规则打压、安全风险的严峻挑战。必须坚持体系自主、安全可信、人机融合、军民融合、战略稳健，加快构建具有中国特色的自主可控军工智能体体系。

第九章 主要强国战略对比、优势差距与竞争态势

全球军工智能体竞赛已进入体系化对抗、阵营化博弈、全域化竞争的新阶段。美国、中国、俄罗斯、欧盟、日本、韩国、以色列、英国、印度等主要力量围绕战略目标、发展路径、能力体系、资源投入、实战应用展开全方位比拼，形成第一梯队中美领跑、第二梯队俄欧日韩追赶、第三梯队印以等地区强国局部突破的层级格局。本章从战略目标、路径模式、能力差距、竞争态势四个维度，对全球主要强国军工智能体发展进行系统性对比，量化揭示优势短板、代差层级与未来趋势，为把握全球智能军备竞争规律提供全景分析框架。

一、战略目标对比

各国军工智能体战略目标根植于国家安全环境、地缘政治诉求、军事能力基础、技术产业禀赋，呈现全球霸权、体系自主、非对称制衡、区域威慑、联盟协同五大典型导向，目标差异直接决定发展重点、资源投向与能力布局。

（一）美国：全球霸权维持与绝对技术领先

美国将军工智能体视为维持全球霸权、赢得大国高端战争、实施第三次抵消战略的核心支柱，战略目标具有全域性、颠覆性、垄断性特征：

（1）一是确保全球公域自由行动，控制太空、网络、电磁、深海等新兴域控制权；

（2）二是构建绝对技术代差，在军事大模型、无人集群、天基智能、跨域指挥等领域保持领先对手一代以上；

（3）三是支撑联盟体系主导，通过 JADC2、AUKUS、北约智能框架绑定盟友，形成排他性作战体系；

（4）四是实现决策与杀伤链绝对优势，将侦察 — 判断 — 决策 — 打击 — 评估周期压缩至秒级，达成 “发现即摧毁” 的绝对效能。美国以智能霸权支撑军事霸权，目标是 2030 年前建成全球首支完全智能化作战部队，牢牢掌控未来战争规则制定权。

（二）中国：国防自主可控与新质战力跨越

中国军工智能体发展以国家安全需求、强军目标、自主可控、体系制胜为根本遵循，战略目标聚焦实战化、自主化、体系化、人民性：

（1）一是突破关键核心技术封锁，实现算力、芯片、模型、算法、平台全链条自主可控，确保国家战略安全；

（2）二是加快新质战斗力生成，构建全域无人智能体集群、智能指挥控制、数字孪生仿真、天基智能体系，支撑机械化、信息化、智能化融合发展；

（3）三是提升联合作战智能化水平，打通指挥链、情报链、杀伤链、保障链，形成基于信息系统的体系作战能力；

（4）四是坚守可信 AI 与伦理底线，坚持人类主导、安全可控、智能向善，维护战略稳定与国际公平正义。中国不谋求霸权，以智能强军支撑民族复兴与国家主权安全发展利益。

（三）俄罗斯：非对称制衡与生存底线捍卫

面对北约东扩与全面制裁，俄罗斯军工智能体以非对称制衡、生存优先、实战制胜为核心目标：

（1）一是以低成本智能能力抵消西方高端装备优势，重点突破无人蜂群、电子战智能体、智能炮兵、核指挥智能体，实现以小博大、以低制高；

（2）二是确保核威慑可信可靠，升级战略预警与指挥智能体，筑牢国家安全终极底线；

（3）三是坚持实战牵引快速迭代，依托战场环境验证装备、优化算法，快速形成有效战力；

（4）四是构建制裁环境下自主供应链，摆脱外部技术依赖，确保战时持续作战能力。俄罗斯放弃全域追赶，聚焦关键领域局部领先，以智能能力捍卫大国地位与战略生存空间。

（四）欧盟：防务主权独立与联合威慑

欧盟以战略自主、联合备战、标准统一为目标，力图摆脱对美依赖，构建欧洲主权智能作战体系：

（1）一是实现防务技术自主，突破军事大模型、空战智能、网络防御核心技术，掌握智能军备命脉；

（2）二是推进多国联合协同，通过联合研发、联合采购、标准统一，破解成员国分散短板，形成集体威慑；

（3）三是抢占伦理与规则高地，以严格可信 AI 标准主导全球治理，提升国际话语权；

（4）四是支撑欧洲全球影响力，以智能能力维护地区安全与海外利益。欧盟目标是 2035 年前成为全球军工智能体第三极，实现与中美局部并跑。

（五）日本、韩国：区域优势抢占与扩军备战

日韩以应对周边威胁、构建区域威慑、突破军事限制为目标，走技术激进、投入激进、列装激进路线：日本旨在突破专守防卫、构建对敌反击能力，重点发展反导智能、海上无人、情报智能体，服务军事正常化；韩国追求应对北方核导威胁、赶超地区强国，全域推进无人集群、智能反导、网络电子战，打造高密度智能作战体系。两国均深度捆绑美国，以智能能力提升地区主导权，成为亚太智能军备竞赛的核心推手。

（六）以色列、英国、印度：差异化区域目标

以色列以实战生存、小型高效、非对称制胜为目标，构建全球最实战化的智能作战体系；英国以全球介入、联盟协同、高端领先为目标，维持核大国与全球海洋强国地位；印度以南亚主导、两线应对、自主 + 引进为目标，快速补齐智能短板，谋求地区军事霸权。各国目标高度聚焦，形成多点突破、区域扩散的竞争格局。

二、路径模式对比：市场主导、国家主导、混合主导

基于制度体系、产业结构、创新生态、资源配置差异，全球军工智能体形成市场主导、国家主导、混合主导三种典型路径模式，各有优劣、适配不同国情。

（一）市场主导型：美国 —— 硅谷 + 军工 + 军方需求闭环

美国采取市场主导、军方牵引、企业创新、开放协同模式，是全球最高效的智能军事转化体系。

1.核心特征：以科技巨头、科创企业、军工复合体为创新主体，军方提出需求、采购服务、开放接口，通过市场化竞争激发技术活力；形成硅谷算法 + 芯片算力 + 军工集成 + 军方应用完整闭环；DARPA、JAIC、DIU 等机构负责前沿探索与快速转化。

2.优势：创新活力强、技术迭代快、生态成熟、资本充足、工程化水平高；

3.短板：资本逐利导致成本高企、企业壁垒影响互通、安全管控难度大、过度依赖民用生态。4.代表主体：OpenAI、谷歌、微软、英伟达、Palantir、Anduril、洛马、波音。

（二）国家主导型：俄罗斯、印度 —— 集中力量、实战优先、自主保底

俄罗斯、印度采取国家顶层统筹、军工集团主导、集中资源突破、实战快速列装模式。

1.核心特征：政府与军方直接决策、统一规划、强制协同；优先保障战略必需与自主可控；简化流程、快速迭代、低成本量产；以战场需求替代实验室验证。

2.优势：决策效率高、资源集中、目标聚焦、抗外部干扰强、适配制裁环境；

3.短板：创新活力不足、民用支撑薄弱、技术水平受限、生态不完善、迭代速度受制于体制。

4.代表主体：俄罗斯 Rostec、印度 DRDO 与国有军工集团。

（三）混合主导型：中国、欧盟、日韩、以色列 —— 国家战略 + 市场活力 + 军民协同

中国、欧盟、日本、韩国、以色列采取国家战略引领、市场机制赋能、军民深度融合混合模式，兼顾自主安全与创新效率，成为全球主流选择。

1.中国模式：国家顶层设计 + 举国体制攻关 + 军民融合转化 + 体系自主可控，强化战略科技力量，同时激发民企科创活力，实现安全与效率平衡。

2.欧盟模式：超国家统筹 + 跨国联合 + 市场竞争 + 标准统一，以集体力量弥补成员国规模短板，推动防务自主。

3.日韩模式：国家战略牵引 + 财阀 / 巨头支撑 + 民技军用 + 深度联美，快速转化民用科技优势，依托联盟补齐短板。

4.以色列模式：军方需求主导 + 科创密度极致 + 战场快速迭代，小体量、高效率、实战化全球领先。

5.优势：兼顾安全可控、创新效率、资源集约、体系协同，适配大国竞争与区域威慑需求；

6.短板：需平衡政府与市场边界、破除部门壁垒、提升协同效率。

（四）路径模式本质差异

1.资源配置：市场型重效率、国家型重安全、混合型重平衡；

2.创新来源：市场型来自企业、国家型来自军工科研、混合型来自军民双向；

3.迭代速度：市场型 > 混合型 > 国家型；

4.自主可控：国家型 > 混合型 > 市场型；

5.成本控制：国家型低成本、市场型高成本、混合型中等；

6.实战适配：以色列混合型最优、俄罗斯国家型突出、美国市场型领先。

三、能力差距量化：技术、体系、投入、实战

基于技术水平、体系成熟度、资源投入、实战验证四大维度，构建军工智能体能力量化评估体系，清晰揭示全球梯队差距与代差层级。

（一）技术维度：核心赛道代差清晰

1.军事大模型：美国（100）、中国（85）、欧盟（70）、俄罗斯（65）、日韩（60）、以色列（55）、印度（45）；美国在通用模型、泛化能力、工程化领先，中国在专用场景、安全可控追赶，其余国家存在明显代差。

2.多智能体协同：美国（100）、中国（90）、以色列（80）、俄罗斯（75）、欧盟（70）、韩国（65）、日本（65）；中美千架级集群成熟，以色列小型集群实战领先，俄欧日韩处于百架级阶段。

3.可信 AI 与可解释：欧盟（100）、美国（90）、中国（85）、俄罗斯（70）、以色列（65）；欧盟标准最严，中美技术领先，俄以重实战轻合规。

4.边缘智能与低算力适配：中国（100）、美国（95）、俄罗斯（90）、以色列（85）；中国极端环境适配强，美国轻量化水平高，俄以极简算法可靠。

5.天基算力与通信：美国（100）、中国（90）、欧盟（70）、俄罗斯（65）、日本（60）；中美实现星上大模型验证，其余国家仍处于地面阶段。

（二）体系维度：全域协同差距显著

1.全域作战体系：美国（100）、中国（85）、俄罗斯（75）、欧盟（70）、以色列（65）、韩国（60）、日本（60）；美国 JADC2 全域贯通，中国体系快速成型，俄以聚焦局部，欧盟协同不足。

2.无人装备体系：美国（100）、中国（90）、以色列（85）、俄罗斯（80）、韩国（75）、欧盟（70）、日本（70）；中美空海地潜全域覆盖，以俄实战应用突出。

3.指挥控制与情报融合：美国（100）、中国（85）、俄罗斯（80）、以色列（75）、欧盟（70）；美军秒级杀伤链，中国智能指挥普及，俄以简易高效。

4.数字孪生与仿真：美国（100）、中国（85）、欧盟（80）、俄罗斯（65）、以色列（60）；中美仿真体系完整，俄以战场替代仿真。

（三）投入维度：中美遥遥领先

1.年度智能军费（2026）：美国（约 800 亿美元）、中国（约 3500 亿元人民币）、欧盟（合计约 200 亿欧元）、日本（约 100 亿美元）、韩国（约 90 亿美元）、俄罗斯（约 80 亿美元）、印度（约 70 亿美元）、以色列（约 50 亿美元）；中美投入占全球总投入 70% 以上，形成绝对资源优势。

2.重点工程投资：美国 JADC2、复制器计划数千亿美元；中国全军智能体系万亿级投入；欧盟 FCAS 800 亿欧元；日韩各重点项目百亿级美元。

3.人才与科研：美国 AI 军工相关科研人员全球第一，中国第二，欧盟第三，其余国家差距明显。

（四）实战维度：以色列、俄罗斯、美国领先

1.实战化程度：以色列（100）、俄罗斯（95）、美国（90）、中国（70）、韩国（65）、欧盟（60）、日本（55）；以色列战场全域验证，俄罗斯高强度冲突检验，美军局部实战应用，中欧以演习验证为主。

2.战场迭代效率：以色列 24 小时反馈 —7 天改进，俄罗斯 15 天迭代，美国 30 天优化，中国 3—6 个月，欧盟 6—12 个月。

3.实战效能：以色列目标决策 20 秒级，俄罗斯炮兵反应 15—30 秒，美军杀伤链秒级，均经实战验证。

（五）全球梯队划分

1.第一梯队（全面领先）：美国（全域绝对优势）、中国（体系快速追赶、局部并跑）；

2.第二梯队（局部领先）：俄罗斯（非对称实战）、欧盟（联合规范）、日本（高端精细）、韩国（全域高密度）、以色列（小型极致）、英国（联盟高端）；

3.第三梯队（追赶突破）：印度、土耳其、伊朗等地区强国，局部领域快速进步。

四、竞争态势：合作、制衡、封锁、扩散

全球军工智能体竞争已从技术比拼升级为合作结盟、战略制衡、技术封锁、全域扩散的复杂博弈，呈现阵营化、碎片化、风险化三大特征。

（一）合作：联盟抱团与技术捆绑

1.美国主导联盟体系：通过北约、AUKUS、美日韩、印太伙伴关系，构建封闭智能合作圈，共享技术、标准、数据、情报，联合研发忠诚僚机、反导智能、天基系统，形成排他性作战同盟。

2.中俄战略协作：在无人系统、电子战、航天智能、反导预警等领域开展技术协同，共同维护战略安全，反对技术霸权与阵营对抗。

3.欧盟内部联合：以欧洲防务基金、AI 能力联盟推进跨国合作，统一标准、联合采购、协同研发，提升集体自主能力。

4.军民深度协同：中美以以日韩均推行民技军用、军转民，民用科技成为军工智能体核心创新来源。

（二）制衡：非对称抵消与战略威慑

1.中美全域制衡：美国以技术代差、联盟优势、海空天优势谋求全面压制；中国以自主体系、非对称智能、区域拒止能力实现战略平衡。

2.俄对北约非对称制衡：以电子战、蜂群、核智能、炮兵智能抵消西方高端装备优势，以低成本能力维持威慑平衡。

3.日韩对周边技术制衡：以反导智能、无人集群、电子战构建区域优势，应对导弹与无人威胁。

4.以色列对周边实战制衡：以智能目标决策、蜂群打击、网络电子战形成绝对军事优势。

（三）封锁：技术卡脖子与生态脱钩

1.美国对华全面封锁：严控高端芯片、AI 工具、软件框架、先进制造设备出口，将中国科技企业列入实体清单，切断技术交流渠道，构建小院高墙技术壁垒。

2.联盟技术排他：北约、AUKUS 推行内部标准互通、外部技术封锁，限制向非盟友输出核心智能军事技术。

3.产业链卡位：美国垄断高端算力芯片、基础软件、核心算法，控制全球军工智能体产业链上游，形成卡脖子能力。

（四）扩散：全球普及与风险上升

1.技术门槛快速下降：开源算法、民用芯片、低成本无人机使中小国家均可获得基础智能作战能力。

2.智能军备全球扩散：以色列、中国、土耳其、美国大量出口智能无人机、巡飞弹、电子战系统，智能装备从大国专利走向全球普及。

3.非国家行为体介入：智能工具降低战争门槛，恐怖组织、民兵武装可获取简易智能装备，安全风险加剧。

4.规则缺失导致无序竞争：自主武器全球管控机制空白，智能军备竞赛呈现无规则、无底线、无上限态势，战略稳定面临严峻挑战。

小结

全球军工智能体竞争呈现分层清晰、模式多元、差距量化、态势复杂的总体格局。战略目标上，美国追求霸权领先、中国坚持自主安全、俄以聚焦非对称制衡、欧盟谋求主权独立、日韩推进区域威慑；路径模式上，形成市场主导、国家主导、混合主导三大类型，混合模式成为主流；能力差距上，中美稳居第一梯队，在技术、体系、投入全面领先，俄欧日韩以第二梯队局部突破，印以等实现第三梯队追赶；竞争态势上，联盟合作、战略制衡、技术封锁、全球扩散交织演进，阵营化与碎片化并存。未来 5—10 年，中美差距将持续缩小，局部领域实现并跑；第二梯队加速追赶，区域竞争激化；全球智能军备扩散加剧，规则治理成为大国博弈新焦点。军工智能体正深刻重塑战争形态、力量平衡与国际秩序，成为决定 21 世纪全球战略格局的关键变量。

数据来源：北京云阿云智库・数据库