全球主要军事强国军工智能体战略布局研究报告（七）

原创 李桂松等云阿云智库﹡军事研究院大国安保课题组

导读：本报告认为军工智能体已成为定义下一代国防实力与战争胜负的 “核心变量”，其发展水平直接决定一国在未来 10—20 年国际安全格局中的话语权与生存权；本报告全文92000余字，由云阿云智库﹡军事研究院大国安保课题组原创出品。

云阿云智库大国安保课题组成员名单：

作者：李桂松 | 北京云阿云智库平台理事长

作者：李国熙 | 北京云阿云智库平台全球治理研究中心主任

作者：李富松 | 北京云阿云城市运营管理有限公司副总裁

作者：李国琥 | 北京云阿云智库平台空天学院院长

作者：李嘉仪 | 北京云阿云智库平台金融院长

作者：王成 | 北京云阿云智库平台公共关系总裁13360021949

云阿云智库全球合作

公共关系总裁：王成

联系电话：13360021949

联系邮箱：duanxiaoli2005@163.com

官方网站： http://yayqq.com

公司地址：中国•北京•西城

报告发布日期：2026年 4 月25日

研究团队：云阿云智库大国安保课题组

报告提纲

摘要

一、研究背景与意义

（一）核心概念界定：

1.军工智能体、

2.自主作战系统、

3.智能决策链、

4.全域智能作战体系

二、研究范围、方法与数据来源

三、核心结论与战略判断

第一章 军工智能体：定义、技术内核与战略价值

一、军工智能体核心定义与内涵

（一）军工智能体的本质：自主感知 — 决策 — 执行 — 迭代的智能作战单元

（二）军工智能体与传统 AI、无人系统的本质区别

（三）军工智能体的层级：战术智能体、战役智能体、战略智能体

二、军工智能体技术底座

（一）基础层：算力、算法、数据、可信 AI、边缘智能

（二）平台层：智能中台、协同总线、数字孪生、仿真推演

（三）应用层：指挥控制、情报侦察、无人作战、后勤保障、网络电子战

三、军工智能体的战略价值

（一）重塑战争形态：从体系对抗到智能体群对抗

（二）提升决策优势：压缩 OODA 环、实现跨域自主协同

（三）降低作战成本：高烈度、低伤亡、可持续作战

（四）重构军工产业链：智能研发、智能制造、智能保障

四、全球军工智能体发展阶段与演进趋势

（一）发展阶段：辅助决策 — 半自主 — 有限自主 — 全域自主

（二）技术趋势：多智能体协同、大模型嵌入、天基算力、可信可控

（三）竞争趋势：大国主导、联盟协同、技术封锁、标准争夺

第二章 美国军工智能体战略：全域领先与绝对优势

一、顶层战略与政策体系

（一）国家战略：《人工智能行动计划》《国防战略》《数据、分析与人工智能采用战略》

（二）国防部 2026《人工智能加速战略》：AI 优先、四大路径、七大领跑项目

（三）军种战略：陆、海、空、陆战队、太空军、网军智能体路线图

二、组织架构与推进机制

（一）联合人工智能中心（JAIC）、国防创新单元（DIU）、DARPA

（二）军工智能体专项管理与快速迭代机制

（三）硅谷 — 军工复合体协同模式

三、核心布局与重点项目

（一）作战管理智能体网络：全域指挥控制与杀伤链自主闭环

（二）蜂群锻造：无人蜂群智能体协同

（三）天基智能体：卫星星座自主感知与调度

（四）网络智能体：自主攻防与态势感知

（五）后勤智能体：预测性保障与全域配送

（六）核指挥智能体：战略威慑与可信决策

四、军工企业与生态

（一）龙头企业：洛克希德・马丁、波音、诺斯罗普・格鲁曼、雷神

（二）科技公司：谷歌、微软、亚马逊、OpenAI 军事大模型

（三）产学研用一体化体系

五、投入规模与能力进展

（一）2026 财年 AI 预算与智能体专项投入

（二）试验部署与实战验证

（三）技术短板与风险管控

第三章 中国军工智能体战略：体系自主与新质战力

一、国家顶层设计

（一）《新一代人工智能发展规划》国防领域部署

（二）建军百年奋斗目标与国防现代化智能转型

（三）军民融合与新质生产力赋能军工智能体

二、战略定位与发展路径

（一）自主可控、安全可信、实战实用

（二）分层推进：关键技术突破 — 平台集成 — 体系协同

（三）十五五重点方向与重大工程

三、技术体系与核心能力

（一）基础算力与芯片自主

（二）军事大模型与智能算法

（三）多域无人智能体集群

（四）智能指挥控制与情报融合

（五）数字孪生与仿真推演

四、军工体系与产业布局

（一）军工集团智能转型

（二）民参军与科创企业协同

（三）试验鉴定与标准体系

五、进展成效与差距挑战

（一）已突破领域与规模化应用

（二）核心短板与瓶颈

（三）风险防控与伦理规范

第四章 俄罗斯军工智能体战略：非对称制衡与实战优先

一、战略逻辑：非对称优势与生存优先

（一）国家安全战略与人工智能国家战略

（二）应对制裁与技术自主

（三）实战牵引、快速转化

二、重点布局

（一）无人系统智能体：无人机、作战机器人、无人舰艇

（二）指挥控制智能体：杀伤链加速与炮兵协同

（三）核威慑智能体：战略指挥与预警

（四）网络电子战智能体

三、组织与产业

（一）高层统筹与专项推进

（二）军工联合体与科研机构

（三）战场实战迭代模式

四、优势、短板与前景

第五章 欧盟军工智能体战略：防务自主与联合协同

一、欧盟整体战略

（一）防务备战路线图 2030 与 AI 能力联盟

（二）联合研发、联合采购、标准统一

二、核心国家布局

（一）德国：自主无人系统与工业智能底座

（二）法国：核常兼备与空天智能体

（三）西班牙、意大利等协同项目

三、重点工程

（一）FCAS 未来空战系统与忠诚僚机智能体

（二）AIDA 网络智能防御体系

（三）AI-WASP 等无人平台智能软件

四、挑战与前景：主权、协同、技术差距

第六章 日本、韩国军工智能体战略：区域威慑与技术激进

一、日本

（一）防卫省 AI 活用基本方针与 AI 适用指南

（二）重点领域：情报、无人装备、反导、后勤

（三）军民协同与国际合作

二、韩国

（一）国防 AI 中心与国防云

（二）自主武器三阶段路线图

（三）军工科创培育与全域智能

三、日韩比较与地区影响

第七章 其他军事力量布局（印度、以色列、英国等）

一、以色列：实战化、小型化、智能化集群

二、英国：全球介入与北约协同

三、印度：自主研发与引进吸收并行

四、其他国家跟进态势

第八章 全球军工智能体关键技术竞争格局

一、核心技术赛道

（一）军事大模型与专用智能体

（二）多智能体协同与博弈算法

（三）可信 AI、可解释、可验证

（四）边缘智能与低算力适配

（五）天基算力与全域通信

二、产业链竞争

（一）算力、芯片、传感器

（二）软件平台与操作系统

（三）制造、试验、保障

三、标准、伦理与规则争夺

（一）自主武器系统国际规则

（二）军事 AI 伦理与人类控制

（三）联盟标准与技术壁垒

第九章 主要强国战略对比、优势差距与竞争态势

一、战略目标对比

二、路径模式对比：市场主导、国家主导、混合主导

三、能力差距量化：技术、体系、投入、实战

四、竞争态势：合作、制衡、封锁、扩散

第十章 军工智能体对国际战略稳定与战争形态的影响

一、战争形态变革

二、战略稳定挑战：危机不稳定、误判风险、升级失控

三、军备竞赛与扩散风险

四、国际治理需求

第十一章 趋势判断与对策建议

一、未来 5—10 年发展趋势

二、对我国的战略启示

三、对策建议

（一）技术突破

（二）体系构建

（三）产业生态

（四）安全治理

（五）国际合作

（六）人才与平台

参考文献与附录

军工智能体正引发人类战争史上最深刻的形态革命，推动战争进入智能中心、无人主战、算法制胜、极速闭环的全新阶段，同时对国际战略稳定、危机管控、军备控制、全球安全构成系统性、颠覆性、生存性挑战。极速决策带来危机不稳定、自主行为带来误判自燃、机器闭环带来升级失控、核威慑弱化带来战略失衡，智能军备竞赛与扩散失控失序，传统军控体系全面失灵。面对前所未有的全球风险，国际社会必须超越竞争、摒弃霸权、加强合作，加快构建以人类控制为底线、以战略稳定为核心、以多边共治为路径的新型治理框架，确保智能技术服务安全、而非制造风险，赋能和平、而非引爆战争。军工智能体的未来，不仅决定战争形态与力量格局，更关乎人类文明存续与全球战略命运，是 21 世纪国际社会必须共同应对的终极安全命题。

摘要

当前，人类社会正进入以通用人工智能、大模型、多智能体协同、自主无人系统为核心标志的新一轮军事革命周期。智能技术从辅助支撑走向核心驱动，从单一装备赋能走向全域体系重构，从人在回路中决策走向人机融合、群体智能、自主闭环作战。军工智能体作为人工智能军事应用的高级形态，已成为大国军事竞争、国防科技博弈、未来战争制胜的核心制高点。全球主要军事强国相继将军工智能体纳入国家顶层战略、国防发展规划与军工体系转型路线图，以国家力量统筹技术研发、装备建设、产业布局、试验验证与国际规则争夺，推动战争形态、作战样式、国防工业基础、战略稳定格局发生根本性、颠覆性、革命性变化。

本报告立足 2025—2030 年全球军事智能发展最新态势，系统界定军工智能体核心概念与技术谱系，全面梳理美国、中国、俄罗斯、欧盟、日本、韩国、以色列、英国、印度等全球主要军事强国的顶层设计、组织架构、重点项目、产业生态、投入规模与实战应用进展，深度剖析各国战略目标、发展路径、优势短板与竞争逻辑。报告综合运用战略分析、比较研究、技术解构、产业链研判、趋势推演等方法，依托官方国防文件、军工企业财报、军方试验报告、学术研究成果、国际机构数据等权威来源，形成对全球军工智能体格局的系统性判断。

报告认为：军工智能体已成为定义下一代国防实力与战争胜负的 “核心变量”，其发展水平直接决定一国在未来 10—20 年国际安全格局中的话语权与生存权；美国凭借全域布局、技术领先、军民深度融合与联盟体系，仍保持绝对领先地位；中国以体系自主、新质战力、军民融合为路径加速追赶，局部领域实现并跑与突破；俄罗斯坚持非对称制衡、实战优先，在无人智能体与核常智能指挥领域形成独特优势；欧盟、日本、韩国等谋求区域威慑与技术自主，推动联盟协同与联合研发；全球范围内已形成 “技术竞赛 — 装备竞赛 — 体系竞赛 — 规则竞赛” 四轮驱动的军工智能体军备竞赛态势。

本报告可为国家国防科技战略制定、军工体系智能转型、关键核心技术攻关、国际安全风险研判、军事智能治理规则构建提供理论支撑与决策参考。

一、研究背景与意义

（一）时代背景：智能革命驱动军事领域根本性变革

1.人工智能从 “技术应用” 上升为 “国家军事核心战略”。自 2018 年以来，全球已有超过 60 个国家发布人工智能国家战略，其中 30 余个国家将军事与国防应用列为优先方向。大模型、多智能体、强化学习、数字孪生、自主控制、天基信息网络等技术成熟度快速提升，推动军事系统从信息化、网络化向自主化、智能化、体系化跃迁。

2.战争形态进入 “智能体群对抗” 新阶段。传统以平台为中心、体系为支撑的作战模式，正在加速转向以智能体为基本单元、群体协同为主要样式、自主决策闭环为核心能力的未来作战形态。无人装备不再是 “遥控玩具”，而是具备感知、判断、决策、行动、学习、协同能力的自主作战单元；指挥控制不再依赖层级传导，而是实现跨域、分布式、实时化智能调度；后勤保障、装备研发、试验鉴定全链条进入智能驱动时代。

3.国防工业进入 “智能军工” 重塑周期。传统军工研发周期长、成本高、迭代慢、体系封闭，军工智能体推动研发设计、生产制造、试验测试、维护保障全流程数字化、智能化、自主化。新质生产力与国防现代化深度融合，民参军、科创企业、算力平台、数据要素全面进入国防供应链，军工体系从 “机械 — 电子” 主导走向 “数据 — 算法 — 算力” 主导。

4.大国战略竞争焦点转向 “智能军事优势”。美国将中国定位为 “唯一能够对其形成系统性挑战的竞争对手”，把人工智能与自主系统视为 “保持军事领先的基石”；俄罗斯、欧盟、日韩等均以智能技术谋求非对称优势、区域主导权或防务自主。全球战略稳定不再仅依赖核威慑，而是进入核常兼备、智能加持、全域威慑的新平衡阶段。

（二）研究意义

1.理论意义：系统构建军工智能体概念体系、技术谱系、战略框架与评估标准，填补当前全球军事智能研究中 “重技术轻战略、重单一装备轻体系布局、重单点描述轻跨国比较” 的研究空白，推动军事战略学、国防经济学、智能科学、国际安全研究交叉融合。

2.实践意义：全面呈现全球主要军事强国军工智能体布局全貌，清晰识别技术路线、组织模式、产业生态、风险管控等关键经验与教训，为我国国防科技规划、军工集团转型、关键技术攻关、试验体系建设、人才队伍培养提供现实参照。

3.战略意义：精准研判未来 5—10 年军工智能体发展趋势、竞争焦点与安全风险，揭示智能技术对危机稳定、升级控制、军备控制、国际规则的深层影响，为维护国家主权、安全、发展利益，构建智能化人民战争体系与全域威慑能力提供战略支撑。

4.治理意义：在自主武器系统、军事 AI 伦理、人类控制原则、国际军备管控等议题上形成客观判断，为我国参与全球智能安全治理、提出中国方案、掌握规则话语权提供学理依据。

（三）核心概念界定

本报告所使用核心概念严格基于军事技术规范、大国官方文件与学术共识，避免泛化与模糊化，确保研究逻辑统一、分析框架严谨。

1. 军工智能体

军工智能体是指运行于国防科技、武器装备、作战体系、军工产业链、国防管理全领域，以人工智能算法为核心，以数据与算力为支撑，具备自主感知、自主认知、自主决策、自主执行、自主协同、自主学习、自主演进能力的智能单元、智能系统与智能集群的总称。

（1）军工智能体并非单一装备或软件，而是具备主体性行为能力的智能单元，能够在不确定、对抗性、动态复杂战场环境中独立完成任务，无需持续人工干预。

（2）军工智能体覆盖国防全链条：既包括前端作战智能体（无人装备、智能弹药、侦察感知），也包括中端指挥智能体（决策、控制、杀伤链），还包括后端军工产业智能体（研发、制造、保障、供应链）。

（3）军工智能体具备层级性：战术智能体（班组 / 单车 / 单机）、战役智能体（集群 / 编队 / 区域体系）、战略智能体（全域指挥、核常威慑、国家国防大脑）。

（4）军工智能体核心特征：自主性、适应性、协同性、学习性、鲁棒性、可信可控性、人机融合性。

2. 自主作战系统

自主作战系统是军工智能体在作战域的核心载体，指在无人干预或有限人监督条件下，能够在战场环境中自主完成目标搜索、识别、判断、攻击、评估、撤退、协同等全作战流程的武器装备与作战系统。

（1）自主等级划分：辅助决策（人控）— 半自主（人授权）— 有限自主（人监督）— 高度自主（人机协同）— 完全自主（全域闭环）。

（2）自主作战系统包括：自主无人机 / 忠诚僚机、无人战车、无人舰艇、自主水下航行器（AUV）、智能弹药、蜂群系统、自主电子战系统、网络自主攻防系统等。

（3）核心区别：传统无人装备为 “遥控平台”，自主作战系统为 “智能主体”，具备战场态势理解、行为规划与动态任务调整能力。

3. 智能决策链

智能决策链是以军工智能体为核心，重构传统 OODA（观察 — 判断 — 决策 — 行动）循环，形成的跨域融合、实时生成、自主闭环、动态优化的军事决策与指挥控制链路。

（1）智能决策链打破军种、域、层级、数据壁垒，实现陆、海、空、天、网、电全域信息一秒级融合。

（2）核心能力：多源情报智能融合、威胁评估、目标分配、火力调度、损伤评估、方案优选、风险预警。

（3）目标：将传统以小时 / 分钟计的决策周期，压缩至秒级 / 毫秒级，形成 “我先发现、先判断、先决策、先打击” 的绝对决策优势。

4. 全域智能作战体系

全域智能作战体系是以军工智能体为基本单元，以智能决策链为神经中枢，以天基信息、全域通信、数字孪生、分布式算力为底座，实现跨域、无人、自主、协同、智能、韧性的一体化作战体系。

（1）覆盖全域：陆、海、空、天、网络、电磁、认知、心理全域空间。

（2）核心特征：人机融合、群体智能、分布式杀伤、去中心化指挥、弹性抗毁、持续迭代、自我修复。

（3）本质：从 “平台中心战”“网络中心战” 迈向 “智能中心战”，体系对抗升级为智能体群对抗与认知对抗。

二、研究范围、方法与数据来源

（一）研究范围

1.国家范围：聚焦全球具备完整军工体系与战略投送能力的主要军事强国，包括：美国、中国、俄罗斯、欧盟（德法为主）、日本、韩国、以色列、英国、印度。覆盖全球军事智能投入 90% 以上、核心技术专利 85% 以上、重点项目数量 90% 以上。

2.内容范围：顶层战略、法律法规、组织架构、资金投入、核心技术、重点项目、军工产业、试验验证、实战应用、国际合作、规则争夺、风险管控。

3.时间范围：以 2018—2025 年为基础数据期，重点跟踪 2023—2025 年大模型与多智能体爆发期最新进展，前瞻 2026—2035 年发展趋势。

4.技术范围：军事大模型、多智能体协同、自主无人系统、智能指挥控制、天基智能、网络智能体、数字孪生、可信 AI、边缘计算、军工智能制造与智能保障。

（二）研究方法

1.战略文献分析法：系统梳理各国国防战略、国家安全战略、人工智能战略、无人系统路线图、国防预算法案、军方官方报告等法定与纲领性文件。

2.比较研究法：横向对比各国战略目标、路径模式、投入强度、能力水平；纵向对比技术演进阶段、项目迭代周期、体系成熟度。

3.技术解构法：拆解军工智能体 “算力 — 算法 — 数据 — 平台 — 应用 — 安全” 六层技术架构，识别关键瓶颈与领先赛道。

4.产业链分析法：从研发、制造、试验、保障、标准、人才、供应链全链条评估军工智能体产业成熟度与自主可控水平。

5.案例与实证法：结合实战应用、演习试验、装备列装、企业合作等真实案例，提升结论可靠性与现实解释力。

6.趋势推演法：基于技术曲线、投入增速、国际竞争态势，对未来 5—10 年格局进行中远期判断。

（三）数据来源

1.官方权威来源：各国国防部、国会、军方司令部、国防创新机构、军工主管部门发布的战略文件、预算报告、试验公告、装备采购清单。

2.军工企业与科技巨头公开信息：洛克希德・马丁、诺斯罗普・格鲁曼、雷神、波音、中国军工集团、欧洲空客、法国泰雷兹等企业财报、技术白皮书、发布会与合作公告。

3.国际机构与智库研究：斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）、兰德公司、战略与预算评估中心（CSBA）、布鲁金斯学会、国际战略研究所（IISS）等。

4.学术与技术文献：IEEE、AI 军事应用期刊、学术论文、专利数据、技术标准与行业规范。

5.新闻与试验公开报道：军方演习、武器试验、战场应用、国际展会、学术会议等可溯源公开信息。

6.数据处理原则：多源交叉验证、去意识形态化、重事实重数据、区分 “规划目标” 与 “实际部署”、区分 “技术演示” 与 “列装能力”。

三、核心结论与战略判断

（一）核心结论

1.军工智能体已成为下一代军事革命的核心标志，智能优势取代火力优势、机动优势、信息优势，成为未来战争最关键制胜因素。谁掌握军工智能体主导权，谁就掌握未来战场主动权与战略威慑权。

2.全球形成 “一超领先、多强追赶、联盟协同、技术封锁” 的格局。美国在技术、产业、投入、实战、联盟全维度保持领先；中国体系化推进、自主化突破，追赶速度最快；俄罗斯走非对称实战化路线；欧盟、日韩谋求区域自主；印度、以色列等走特色化路径。

3.军工智能体发展呈现 “六大趋势”：从单智能体走向多智能体集群、从专用 AI 走向军事大模型、从人在回路走向人机融合自主闭环、从单一域走向全域跨域、从装备赋能走向体系重塑、从作战端走向国防全产业链渗透。

4.大国战略目标高度趋同：压缩决策链、构建全域杀伤网、降低人员伤亡、提升装备迭代速度、强化威慑可靠性、掌握规则制定权、形成可持续作战能力。

5.竞争焦点集中在五大领域：算力与芯片、军事大模型、全域协同算法、天基智能网络、可信可控与安全体系。

6.军工智能体带来双重效应：极大提升作战效率与国防效能，同时显著增加危机不稳定、误判风险、升级风险与军备竞赛风险，国际规则与治理严重滞后于技术发展。

（二）战略判断

1.2025—2030 年将是军工智能体 “列装爆发期与体系定型期”，多国将实现战役级智能体集群部署、智能决策链实战化、全域作战体系初步成型。未来 5 年是决定大国智能军事优势归属的关键窗口期。

2.智能军备竞赛已不可逆且持续升级，各国将持续加大投入、加速迭代、加强联盟、收紧技术出口管制，形成高强度长期竞争。

3.战争伦理与人类控制将成为核心博弈点，完全自主武器系统（AWS）的部署与使用，将深刻冲击国际法、战争法与国际安全秩序。

4.国防工业基础将彻底重构：传统军工巨头与 AI 算力企业、数据平台、科创公司深度绑定，形成 “智能军工复合体”，产业链安全与自主可控成为国家安全底线。

对我国而言：军工智能体既是实现建军百年奋斗目标、形成新质战斗力、掌握战略主动的重大机遇，也是面临技术封锁、联盟围堵、规则打压、安全风险的严峻挑战。必须坚持体系自主、安全可信、人机融合、军民融合、战略稳健，加快构建具有中国特色的自主可控军工智能体体系。

第八章 全球军工智能体关键技术竞争格局

军工智能体的全球竞争本质上是关键技术、产业链、标准规则三位一体的系统性竞争。当前，以中美为第一梯队、俄欧日韩为第二梯队、印以等地区强国为第三梯队的技术格局已基本形成，竞争焦点从单一算法、芯片比拼，升级为军事大模型、多智能体协同、可信 AI、边缘智能、天基算力五大核心技术赛道的全域对抗；从硬件制造竞争，延伸至算力底座、软件平台、试验保障全产业链卡位；从技术能力比拼，拓展为自主武器规则、军事 AI 伦理、联盟标准壁垒的制度性博弈。本章系统剖析全球军工智能体核心技术赛道、产业链竞争、标准伦理规则三大维度的竞争态势，揭示大国技术博弈的底层逻辑与未来走向。

一、核心技术赛道

全球军工智能体竞争已聚焦五大硬核技术赛道，各国围绕性能、自主、安全、实时、全域展开极限比拼，决定未来战争的认知优势、决策优势、协同优势、生存优势。

（一）军事大模型与专用智能体

军事大模型是军工智能体的认知大脑，是实现智能指挥、情报研判、作战规划、仿真推演、目标决策的核心底座，成为大国竞争的战略制高点。

1.美国：通用底座 + 军事微调，全域领先

美国依托 OpenAI、Anthropic、Google、Microsoft 等民用大模型绝对优势，通过机密网络迁移、军事数据微调、安全加固快速形成军用能力。2026 年 2 月，OpenAI 与国防部签署绝密合作协议，将 GPT-4o 与 Claude 3 Opus 部署至五角大楼 JADC2 体系，支撑全域态势理解、联合作战规划、高价值目标识别、战场仿真推演。美军构建分层大模型体系：战略级通用大模型负责全局决策、战役级专用大模型负责域内协同、战术级轻量化模型负责终端推理，形成云端 + 边缘全覆盖。美国优势在于模型规模、泛化能力、数据量级、工程化成熟度，全面领跑军事大模型应用。

2.中国：自主底座 + 军用原生，体系追赶

中国坚持全国产、全自主、军用原生路线，突破基座模型、训练框架、算力芯片、数据体系全链条瓶颈，构建全军统一军事大模型底座。模型聚焦联合作战、无人集群、情报融合、反导预警、后勤保障专用场景，具备多模态感知、小样本学习、可解释推理、断网离线运行能力。2025—2026 年，多款军用大模型完成部署，实现指挥链、情报链、杀伤链、保障链智能赋能，在专用场景性能、安全可控、极端适配方面形成局部优势。

3.其他梯队：差异化追赶

俄罗斯推出主权军用大模型，侧重核指挥、电子战、炮兵智能；欧盟启动欧洲主权军事大模型，聚焦空战智能、网络防御；日本、韩国依托民用模型改造，快速实现反导、情报、无人场景应用；以色列以小模型、专用化、极致高效著称，在目标决策、蜂群控制领域实战能力突出。

4.竞争焦点

（1）数据壁垒：军事专属数据集规模、质量、标注体系成为核心瓶颈；

（2）安全可控：后门、泄密、劫持风险决定模型能否实战部署；

（3）轻量化部署：大模型上弹载、机载、星载终端是关键突破方向；

（4）专用泛化：从通用能力走向战场极端环境、小样本、强对抗适配。

（二）多智能体协同与博弈算法

多智能体协同与博弈算法是无人集群、跨域作战、体系制胜的核心灵魂，决定大规模、异构、强对抗环境下的自主协作能力。

1.技术核心

突破分布式协同、动态博弈、任务分配、冲突消解、集群进化关键算法，实现空 — 地 — 海 — 潜 — 天 — 网跨域智能体自主组网、实时交互、统一调度、联合打击。

2.中美第一梯队

美国在大规模蜂群（千架级）、有人 / 无人协同、异构跨域协同领域领先，DARPA 的CODE、OFFSET、ALIAS项目验证复杂环境自主协同能力；中国实现百 — 千架级蜂群多次演示验证，突破跨域协同总线、动态拓扑组网、断链自愈重构技术，在低成本、可消耗、实战化集群领域形成优势。

3.第二梯队特色突破

以色列在小型化、城市环境、单兵蜂群算法全球领先；俄罗斯聚焦炮兵 — 无人机协同、电子战 — 火力协同简易高效算法；欧盟、日韩重点突破忠诚僚机、编队协同算法。

4.竞争焦点

（1）规模极限：从百架向万架级自主集群跨越；

（2）异构协同：不同域、不同厂牌、不同协议智能体无缝联动；

（3）对抗博弈：在对手干扰、欺骗、攻击下保持稳定协同；

（4）在线进化：战场实时学习、策略迭代、持续升级。

（三）可信 AI、可解释、可验证

可信 AI 是军工智能体实战部署、战略合规、责任认定的前提，直接关系核指挥、高端战争、战略稳定底线安全。

1.核心需求

军事智能体必须满足：可解释、可验证、可追溯、可干预、可追责、防失控、防欺骗、防劫持八大可信要求，杜绝误判、误用、失控风险。

2.全球布局

美国建立军用 AI 测试与评估基准，强制可信验证才能列装；欧盟出台全球最严格军事 AI 伦理法规，强调人类最终控制、透明决策、合规审查；中国提出可信 AI 八项准则，坚持人类主导、安全可控、公平向善；俄罗斯、以色列以实战可靠为核心，简化流程、强化底线管控。

3.关键技术

可解释 AI（XAI）、形式化验证、鲁棒性测试、对抗样本防御、权限管控、紧急停机机制、冗余决策体系。

4.竞争焦点

（1）标准之争：可信评估指标、测试方法、准入门槛；

（2）效率平衡：可信性与实时性、复杂性、部署成本的权衡；

（3）核场景严苛要求：战略指挥智能体必须100% 可信、可验证。

（四）边缘智能与低算力适配

边缘智能是断网、弱通信、强干扰、极端环境下智能体生存作战的关键，实现算力下沉、智能前移、本地决策、自主运行。

1.核心价值

解决后台依赖、通信时延、链路脆弱痛点，使无人机、单兵、弹药、卫星、战车在无云端、无 GPS、强干扰条件下独立完成感知、决策、打击。

2.技术突破

模型蒸馏、量化、剪枝、动态推理、存算一体、轻量化架构；军用芯片低功耗、高可靠、抗恶劣环境。

3.竞争格局

中美在边缘大模型部署、极端环境适配领先；俄罗斯、以色列强调极简算法、最小算力、最高可靠；欧盟、日韩侧重精密硬件 + 高效软件组合。

4.竞争焦点

（1）极致轻量化：大模型能力在终端芯片上运行；

（2）极端鲁棒性：高低温、振动、辐射、干扰下稳定工作；

（3）低功耗续航：长时间离线自主作战。

（五）天基算力与全域通信

天基算力与全域通信是构建全球覆盖、实时响应、战略韧性智能作战体系的太空制高点，实现算力上天、模型上天、智能上天。

1.核心能力

低轨卫星星座搭载抗辐照智能芯片与军用大模型，实现星上实时处理、星间智能协同、全球即时服务，将传统 “天数地算” 升级为 “星上智能 + 直接致用”，时延从秒级降至毫秒级。

2.中美领跑

美国星盾（Starshield） 计划将星链与军用 AI 结合，构建天基智能感知、通信、算力一体化体系；中国发射全球首个太空计算卫星星座，完成天基大模型在轨验证，实现星上智能推理、目标识别、数据融合，支撑全域智能作战。

3.追赶者

欧盟、英国、日本启动天基智能项目，力争 2030 年前形成初步能力；俄罗斯侧重战略预警与核指挥天基智能，确保威慑可靠性。

4.竞争焦点

（1）轨道资源：低轨频段与轨道席位抢占；

（2）在轨智能：星上实时处理能力与模型部署；

（3）抗毁韧性：抗干扰、抗攻击、抗辐照、冗余备份。

二、产业链竞争

军工智能体产业链呈现 “底层卡脖子、中层生态战、上层应用战” 格局，算力芯片、软件平台、试验保障成为大国卡位重点。

（一）算力、芯片、传感器

1.算力体系

（1）美国：英伟达、AMD 垄断高端军用 GPU/NPU，算力性能、生态、工具链全球领先；

（2）中国：自主军用智能芯片全面突破，实现云端 — 边缘 — 终端全栈替代，安全可控但性能与能效存在差距；

（3）俄罗斯 / 以色列：采用民用芯片加固 + 开源框架，低成本满足实战需求；

（4）欧盟 / 日韩：高端芯片依赖美国，自主研发进展缓慢。

2.军用芯片

竞争焦点：制程、功耗、可靠性、抗辐照、安全加密、自主可控。美国严控高端芯片出口，构建技术封锁链；中国全力突破自主指令集、EDA、制造、封装全链条；其他国家依赖进口或民用改造。

3.智能传感器

红外、雷达、视觉、毫米波、激光雷达、惯性测量单元等智能感知硬件，决定智能体看得清、辨得准、跟得住。中美欧在高端传感器领域三足鼎立，俄罗斯、以色列侧重抗干扰、低成本路线。

（二）软件平台与操作系统

1.基础软件

操作系统、数据库、中间件、框架、开发工具是智能体灵魂。美国Windows、Linux、Android、ROS垄断全球生态；中国构建全国产军用软件体系，实现安全可控但生态成熟度不足；俄罗斯、欧盟推进主权操作系统，摆脱外部依赖。

2.智能平台

军用 AI 开发平台、数据平台、仿真平台、协同总线成为体系协同关键。美军Advantage、Vantage平台统一全军智能应用；中国建立全军统一智能中台，打通军种壁垒；欧盟推动欧洲通用 AI 平台，实现成员国互通。

3.生态竞争

美国以开源 + 商业构建全球生态壁垒；中国走自主可控 + 军民协同路线；其他国家难以形成独立生态，只能依附阵营。

（三）制造、试验、保障

1.智能制造

柔性生产线、数字孪生、预测性制造、黑灯工厂支撑智能体快速量产、低成本迭代。中美德日制造能力领先，俄罗斯、以色列侧重简易量产、快速扩产。

2.试验鉴定

复杂电磁环境、强对抗场景、极限环境、等效战场试验场是实战准入门槛。中美建设国家级军用智能试验体系；欧盟、日韩联合建设共享试验场；俄罗斯、以色列以战场直接试验替代实验室验证。

3.全生命周期保障

智能体在线升级、故障诊断、健康管理、数据回流、持续进化能力，决定长期作战效能。中美建立闭环保障体系，其他国家仍处于基础保障阶段。

三、标准、伦理与规则争夺

军工智能体竞争已从技术层上升至规则层，大国围绕自主武器、军事伦理、联盟标准展开制度博弈，争夺未来战争话语权、合规权、准入权。

（一）自主武器系统国际规则

致命性自主武器系统（LAWS）是全球军控与规则焦点，形成三大阵营：

1.美国阵营：限制弱化、实用优先

主张人类监督、有限自主、合规使用，反对全面禁止，保留自主攻击发展空间，强调战场效率与威慑需求。

2.欧盟 / 中立国阵营：禁止化、严格管控

呼吁禁止针对人类的自主致命武器，推动联合国达成有法律约束力的条约，强调人道伦理与风险防控。

3.中俄阵营：慎重可控、人类主导

主张全面规范、人类最终控制、防止滥用、反对扩散，推动公正合理、普遍参与的国际规则，反对双重标准与阵营化。

4.规则僵局

美国以实战需求拒绝严格限制；欧盟以伦理高地推动全面禁止；中俄坚持安全与发展平衡；联合国进程长期陷入分歧，全球统一规则短期内难以达成。

（二）军事 AI 伦理与人类控制

1.核心伦理争议

（1）生死决策权：机器能否自主决定攻击人类目标；

（2）责任认定：误判、误伤、失控由谁承担责任；

（3）风险扩散：自主武器降低战争门槛、加剧冲突升级。

2.全球伦理框架

（1）美国：“有意义的人类控制”，保留战场灵活度；

（2）欧盟：“可解释、可追溯、可干预、可追责” 四可原则；

（3）中国：“以人为本、智能向善、安全可控、公平公正”；

（4）俄罗斯 / 以色列：“实战可靠、底线可控、快速应用”。

3.竞争焦点

伦理标准武器化：以伦理为工具限制对手、放纵自己，形成双重标准。

（三）联盟标准与技术壁垒

1.美国联盟体系

通过北约、AUKUS、美日韩构建封闭技术联盟，统一接口、协议、数据、安全标准，排斥非盟友国家，形成阵营化技术壁垒。

2.欧盟体系

（1）推行欧洲标准、主权标准、合规标准，以监管优势主导全球 AI 治理规则，扩大国际影响力。3.中俄体系

（2）倡导开放、包容、公平、合理的全球标准，反对技术霸权与阵营对抗，推动发展中国家平等参与规则制定。

4.壁垒手段

出口管制、技术禁运、标准排他、生态封锁、安全审查，全球技术脱钩断链风险加剧。

小结

全球军工智能体关键技术竞争已进入全域对抗、系统卡位、规则重构新阶段。五大核心技术赛道形成中美领跑、多强追赶格局；全产业链围绕算力、芯片、软件、试验展开激烈卡位；标准伦理规则成为大国博弈新战场。美国凭借技术、生态、联盟综合优势谋求全面主导；中国坚持自主可控、安全可信、实战实用，加速体系追赶；俄欧日韩以差异化路线争夺局部优势；地区国家被动跟进或依附阵营。未来 5—10 年，技术竞争将更加激烈，天基智能、可信 AI、大规模集群、边缘原生、自主规则将成为决胜焦点，深刻重塑全球战略稳定与军事力量格局。

数据来源：北京云阿云智库・数据库