全球主要军事强国军工智能体战略布局研究报告（五）

原创 李桂松等云阿云智库﹡军事研究院大国安保课题组

导读：本报告认为军工智能体已成为定义下一代国防实力与战争胜负的 “核心变量”，其发展水平直接决定一国在未来 10—20 年国际安全格局中的话语权与生存权；本报告全文92000余字，由云阿云智库﹡军事研究院大国安保课题组原创出品。

云阿云智库大国安保课题组成员名单：

作者：李桂松 | 北京云阿云智库平台理事长

作者：李国熙 | 北京云阿云智库平台全球治理研究中心主任

作者：李富松 | 北京云阿云城市运营管理有限公司副总裁

作者：李国琥 | 北京云阿云智库平台空天学院院长

作者：李嘉仪 | 北京云阿云智库平台金融院长

作者：王成 | 北京云阿云智库平台公共关系总裁13360021949

云阿云智库全球合作

公共关系总裁：王成

联系电话：13360021949

联系邮箱：duanxiaoli2005@163.com

官方网站： http://yayqq.com

公司地址：中国•北京•西城

报告发布日期：2026年 4 月25日

研究团队：云阿云智库大国安保课题组

报告提纲

摘要

一、研究背景与意义

（一）核心概念界定：

1.军工智能体、

2.自主作战系统、

3.智能决策链、

4.全域智能作战体系

二、研究范围、方法与数据来源

三、核心结论与战略判断

第一章 军工智能体：定义、技术内核与战略价值

一、军工智能体核心定义与内涵

（一）军工智能体的本质：自主感知 — 决策 — 执行 — 迭代的智能作战单元

（二）军工智能体与传统 AI、无人系统的本质区别

（三）军工智能体的层级：战术智能体、战役智能体、战略智能体

二、军工智能体技术底座

（一）基础层：算力、算法、数据、可信 AI、边缘智能

（二）平台层：智能中台、协同总线、数字孪生、仿真推演

（三）应用层：指挥控制、情报侦察、无人作战、后勤保障、网络电子战

三、军工智能体的战略价值

（一）重塑战争形态：从体系对抗到智能体群对抗

（二）提升决策优势：压缩 OODA 环、实现跨域自主协同

（三）降低作战成本：高烈度、低伤亡、可持续作战

（四）重构军工产业链：智能研发、智能制造、智能保障

四、全球军工智能体发展阶段与演进趋势

（一）发展阶段：辅助决策 — 半自主 — 有限自主 — 全域自主

（二）技术趋势：多智能体协同、大模型嵌入、天基算力、可信可控

（三）竞争趋势：大国主导、联盟协同、技术封锁、标准争夺

第二章 美国军工智能体战略：全域领先与绝对优势

一、顶层战略与政策体系

（一）国家战略：《人工智能行动计划》《国防战略》《数据、分析与人工智能采用战略》

（二）国防部 2026《人工智能加速战略》：AI 优先、四大路径、七大领跑项目

（三）军种战略：陆、海、空、陆战队、太空军、网军智能体路线图

二、组织架构与推进机制

（一）联合人工智能中心（JAIC）、国防创新单元（DIU）、DARPA

（二）军工智能体专项管理与快速迭代机制

（三）硅谷 — 军工复合体协同模式

三、核心布局与重点项目

（一）作战管理智能体网络：全域指挥控制与杀伤链自主闭环

（二）蜂群锻造：无人蜂群智能体协同

（三）天基智能体：卫星星座自主感知与调度

（四）网络智能体：自主攻防与态势感知

（五）后勤智能体：预测性保障与全域配送

（六）核指挥智能体：战略威慑与可信决策

四、军工企业与生态

（一）龙头企业：洛克希德・马丁、波音、诺斯罗普・格鲁曼、雷神

（二）科技公司：谷歌、微软、亚马逊、OpenAI 军事大模型

（三）产学研用一体化体系

五、投入规模与能力进展

（一）2026 财年 AI 预算与智能体专项投入

（二）试验部署与实战验证

（三）技术短板与风险管控

第三章 中国军工智能体战略：体系自主与新质战力

一、国家顶层设计

（一）《新一代人工智能发展规划》国防领域部署

（二）建军百年奋斗目标与国防现代化智能转型

（三）军民融合与新质生产力赋能军工智能体

二、战略定位与发展路径

（一）自主可控、安全可信、实战实用

（二）分层推进：关键技术突破 — 平台集成 — 体系协同

（三）十五五重点方向与重大工程

三、技术体系与核心能力

（一）基础算力与芯片自主

（二）军事大模型与智能算法

（三）多域无人智能体集群

（四）智能指挥控制与情报融合

（五）数字孪生与仿真推演

四、军工体系与产业布局

（一）军工集团智能转型

（二）民参军与科创企业协同

（三）试验鉴定与标准体系

五、进展成效与差距挑战

（一）已突破领域与规模化应用

（二）核心短板与瓶颈

（三）风险防控与伦理规范

第四章 俄罗斯军工智能体战略：非对称制衡与实战优先

一、战略逻辑：非对称优势与生存优先

（一）国家安全战略与人工智能国家战略

（二）应对制裁与技术自主

（三）实战牵引、快速转化

二、重点布局

（一）无人系统智能体：无人机、作战机器人、无人舰艇

（二）指挥控制智能体：杀伤链加速与炮兵协同

（三）核威慑智能体：战略指挥与预警

（四）网络电子战智能体

三、组织与产业

（一）高层统筹与专项推进

（二）军工联合体与科研机构

（三）战场实战迭代模式

四、优势、短板与前景

第五章 欧盟军工智能体战略：防务自主与联合协同

一、欧盟整体战略

（一）防务备战路线图 2030 与 AI 能力联盟

（二）联合研发、联合采购、标准统一

二、核心国家布局

（一）德国：自主无人系统与工业智能底座

（二）法国：核常兼备与空天智能体

（三）西班牙、意大利等协同项目

三、重点工程

（一）FCAS 未来空战系统与忠诚僚机智能体

（二）AIDA 网络智能防御体系

（三）AI-WASP 等无人平台智能软件

四、挑战与前景：主权、协同、技术差距

第六章 日本、韩国军工智能体战略：区域威慑与技术激进

一、日本

（一）防卫省 AI 活用基本方针与 AI 适用指南

（二）重点领域：情报、无人装备、反导、后勤

（三）军民协同与国际合作

二、韩国

（一）国防 AI 中心与国防云

（二）自主武器三阶段路线图

（三）军工科创培育与全域智能

三、日韩比较与地区影响

第七章 其他军事力量布局（印度、以色列、英国等）

一、以色列：实战化、小型化、智能化集群

二、英国：全球介入与北约协同

三、印度：自主研发与引进吸收并行

四、其他国家跟进态势

第八章 全球军工智能体关键技术竞争格局

一、核心技术赛道

（一）军事大模型与专用智能体

（二）多智能体协同与博弈算法

（三）可信 AI、可解释、可验证

（四）边缘智能与低算力适配

（五）天基算力与全域通信

二、产业链竞争

（一）算力、芯片、传感器

（二）软件平台与操作系统

（三）制造、试验、保障

三、标准、伦理与规则争夺

（一）自主武器系统国际规则

（二）军事 AI 伦理与人类控制

（三）联盟标准与技术壁垒

第九章 主要强国战略对比、优势差距与竞争态势

一、战略目标对比

二、路径模式对比：市场主导、国家主导、混合主导

三、能力差距量化：技术、体系、投入、实战

四、竞争态势：合作、制衡、封锁、扩散

第十章 军工智能体对国际战略稳定与战争形态的影响

一、战争形态变革

二、战略稳定挑战：危机不稳定、误判风险、升级失控

三、军备竞赛与扩散风险

四、国际治理需求

第十一章 趋势判断与对策建议

一、未来 5—10 年发展趋势

二、对我国的战略启示

三、对策建议

（一）技术突破

（二）体系构建

（三）产业生态

（四）安全治理

（五）国际合作

（六）人才与平台

参考文献与附录

军工智能体正引发人类战争史上最深刻的形态革命，推动战争进入智能中心、无人主战、算法制胜、极速闭环的全新阶段，同时对国际战略稳定、危机管控、军备控制、全球安全构成系统性、颠覆性、生存性挑战。极速决策带来危机不稳定、自主行为带来误判自燃、机器闭环带来升级失控、核威慑弱化带来战略失衡，智能军备竞赛与扩散失控失序，传统军控体系全面失灵。面对前所未有的全球风险，国际社会必须超越竞争、摒弃霸权、加强合作，加快构建以人类控制为底线、以战略稳定为核心、以多边共治为路径的新型治理框架，确保智能技术服务安全、而非制造风险，赋能和平、而非引爆战争。军工智能体的未来，不仅决定战争形态与力量格局，更关乎人类文明存续与全球战略命运，是 21 世纪国际社会必须共同应对的终极安全命题。

摘要

当前，人类社会正进入以通用人工智能、大模型、多智能体协同、自主无人系统为核心标志的新一轮军事革命周期。智能技术从辅助支撑走向核心驱动，从单一装备赋能走向全域体系重构，从人在回路中决策走向人机融合、群体智能、自主闭环作战。军工智能体作为人工智能军事应用的高级形态，已成为大国军事竞争、国防科技博弈、未来战争制胜的核心制高点。全球主要军事强国相继将军工智能体纳入国家顶层战略、国防发展规划与军工体系转型路线图，以国家力量统筹技术研发、装备建设、产业布局、试验验证与国际规则争夺，推动战争形态、作战样式、国防工业基础、战略稳定格局发生根本性、颠覆性、革命性变化。

本报告立足 2025—2030 年全球军事智能发展最新态势，系统界定军工智能体核心概念与技术谱系，全面梳理美国、中国、俄罗斯、欧盟、日本、韩国、以色列、英国、印度等全球主要军事强国的顶层设计、组织架构、重点项目、产业生态、投入规模与实战应用进展，深度剖析各国战略目标、发展路径、优势短板与竞争逻辑。报告综合运用战略分析、比较研究、技术解构、产业链研判、趋势推演等方法，依托官方国防文件、军工企业财报、军方试验报告、学术研究成果、国际机构数据等权威来源，形成对全球军工智能体格局的系统性判断。

报告认为：军工智能体已成为定义下一代国防实力与战争胜负的 “核心变量”，其发展水平直接决定一国在未来 10—20 年国际安全格局中的话语权与生存权；美国凭借全域布局、技术领先、军民深度融合与联盟体系，仍保持绝对领先地位；中国以体系自主、新质战力、军民融合为路径加速追赶，局部领域实现并跑与突破；俄罗斯坚持非对称制衡、实战优先，在无人智能体与核常智能指挥领域形成独特优势；欧盟、日本、韩国等谋求区域威慑与技术自主，推动联盟协同与联合研发；全球范围内已形成 “技术竞赛 — 装备竞赛 — 体系竞赛 — 规则竞赛” 四轮驱动的军工智能体军备竞赛态势。

本报告可为国家国防科技战略制定、军工体系智能转型、关键核心技术攻关、国际安全风险研判、军事智能治理规则构建提供理论支撑与决策参考。

一、研究背景与意义

（一）时代背景：智能革命驱动军事领域根本性变革

1.人工智能从 “技术应用” 上升为 “国家军事核心战略”。自 2018 年以来，全球已有超过 60 个国家发布人工智能国家战略，其中 30 余个国家将军事与国防应用列为优先方向。大模型、多智能体、强化学习、数字孪生、自主控制、天基信息网络等技术成熟度快速提升，推动军事系统从信息化、网络化向自主化、智能化、体系化跃迁。

2.战争形态进入 “智能体群对抗” 新阶段。传统以平台为中心、体系为支撑的作战模式，正在加速转向以智能体为基本单元、群体协同为主要样式、自主决策闭环为核心能力的未来作战形态。无人装备不再是 “遥控玩具”，而是具备感知、判断、决策、行动、学习、协同能力的自主作战单元；指挥控制不再依赖层级传导，而是实现跨域、分布式、实时化智能调度；后勤保障、装备研发、试验鉴定全链条进入智能驱动时代。

3.国防工业进入 “智能军工” 重塑周期。传统军工研发周期长、成本高、迭代慢、体系封闭，军工智能体推动研发设计、生产制造、试验测试、维护保障全流程数字化、智能化、自主化。新质生产力与国防现代化深度融合，民参军、科创企业、算力平台、数据要素全面进入国防供应链，军工体系从 “机械 — 电子” 主导走向 “数据 — 算法 — 算力” 主导。

4.大国战略竞争焦点转向 “智能军事优势”。美国将中国定位为 “唯一能够对其形成系统性挑战的竞争对手”，把人工智能与自主系统视为 “保持军事领先的基石”；俄罗斯、欧盟、日韩等均以智能技术谋求非对称优势、区域主导权或防务自主。全球战略稳定不再仅依赖核威慑，而是进入核常兼备、智能加持、全域威慑的新平衡阶段。

（二）研究意义

1.理论意义：系统构建军工智能体概念体系、技术谱系、战略框架与评估标准，填补当前全球军事智能研究中 “重技术轻战略、重单一装备轻体系布局、重单点描述轻跨国比较” 的研究空白，推动军事战略学、国防经济学、智能科学、国际安全研究交叉融合。

2.实践意义：全面呈现全球主要军事强国军工智能体布局全貌，清晰识别技术路线、组织模式、产业生态、风险管控等关键经验与教训，为我国国防科技规划、军工集团转型、关键技术攻关、试验体系建设、人才队伍培养提供现实参照。

3.战略意义：精准研判未来 5—10 年军工智能体发展趋势、竞争焦点与安全风险，揭示智能技术对危机稳定、升级控制、军备控制、国际规则的深层影响，为维护国家主权、安全、发展利益，构建智能化人民战争体系与全域威慑能力提供战略支撑。

4.治理意义：在自主武器系统、军事 AI 伦理、人类控制原则、国际军备管控等议题上形成客观判断，为我国参与全球智能安全治理、提出中国方案、掌握规则话语权提供学理依据。

（三）核心概念界定

本报告所使用核心概念严格基于军事技术规范、大国官方文件与学术共识，避免泛化与模糊化，确保研究逻辑统一、分析框架严谨。

1. 军工智能体

军工智能体是指运行于国防科技、武器装备、作战体系、军工产业链、国防管理全领域，以人工智能算法为核心，以数据与算力为支撑，具备自主感知、自主认知、自主决策、自主执行、自主协同、自主学习、自主演进能力的智能单元、智能系统与智能集群的总称。

（1）军工智能体并非单一装备或软件，而是具备主体性行为能力的智能单元，能够在不确定、对抗性、动态复杂战场环境中独立完成任务，无需持续人工干预。

（2）军工智能体覆盖国防全链条：既包括前端作战智能体（无人装备、智能弹药、侦察感知），也包括中端指挥智能体（决策、控制、杀伤链），还包括后端军工产业智能体（研发、制造、保障、供应链）。

（3）军工智能体具备层级性：战术智能体（班组 / 单车 / 单机）、战役智能体（集群 / 编队 / 区域体系）、战略智能体（全域指挥、核常威慑、国家国防大脑）。

（4）军工智能体核心特征：自主性、适应性、协同性、学习性、鲁棒性、可信可控性、人机融合性。

2. 自主作战系统

自主作战系统是军工智能体在作战域的核心载体，指在无人干预或有限人监督条件下，能够在战场环境中自主完成目标搜索、识别、判断、攻击、评估、撤退、协同等全作战流程的武器装备与作战系统。

（1）自主等级划分：辅助决策（人控）— 半自主（人授权）— 有限自主（人监督）— 高度自主（人机协同）— 完全自主（全域闭环）。

（2）自主作战系统包括：自主无人机 / 忠诚僚机、无人战车、无人舰艇、自主水下航行器（AUV）、智能弹药、蜂群系统、自主电子战系统、网络自主攻防系统等。

（3）核心区别：传统无人装备为 “遥控平台”，自主作战系统为 “智能主体”，具备战场态势理解、行为规划与动态任务调整能力。

3. 智能决策链

智能决策链是以军工智能体为核心，重构传统 OODA（观察 — 判断 — 决策 — 行动）循环，形成的跨域融合、实时生成、自主闭环、动态优化的军事决策与指挥控制链路。

（1）智能决策链打破军种、域、层级、数据壁垒，实现陆、海、空、天、网、电全域信息一秒级融合。

（2）核心能力：多源情报智能融合、威胁评估、目标分配、火力调度、损伤评估、方案优选、风险预警。

（3）目标：将传统以小时 / 分钟计的决策周期，压缩至秒级 / 毫秒级，形成 “我先发现、先判断、先决策、先打击” 的绝对决策优势。

4. 全域智能作战体系

全域智能作战体系是以军工智能体为基本单元，以智能决策链为神经中枢，以天基信息、全域通信、数字孪生、分布式算力为底座，实现跨域、无人、自主、协同、智能、韧性的一体化作战体系。

（1）覆盖全域：陆、海、空、天、网络、电磁、认知、心理全域空间。

（2）核心特征：人机融合、群体智能、分布式杀伤、去中心化指挥、弹性抗毁、持续迭代、自我修复。

（3）本质：从 “平台中心战”“网络中心战” 迈向 “智能中心战”，体系对抗升级为智能体群对抗与认知对抗。

二、研究范围、方法与数据来源

（一）研究范围

1.国家范围：聚焦全球具备完整军工体系与战略投送能力的主要军事强国，包括：美国、中国、俄罗斯、欧盟（德法为主）、日本、韩国、以色列、英国、印度。覆盖全球军事智能投入 90% 以上、核心技术专利 85% 以上、重点项目数量 90% 以上。

2.内容范围：顶层战略、法律法规、组织架构、资金投入、核心技术、重点项目、军工产业、试验验证、实战应用、国际合作、规则争夺、风险管控。

3.时间范围：以 2018—2025 年为基础数据期，重点跟踪 2023—2025 年大模型与多智能体爆发期最新进展，前瞻 2026—2035 年发展趋势。

4.技术范围：军事大模型、多智能体协同、自主无人系统、智能指挥控制、天基智能、网络智能体、数字孪生、可信 AI、边缘计算、军工智能制造与智能保障。

（二）研究方法

1.战略文献分析法：系统梳理各国国防战略、国家安全战略、人工智能战略、无人系统路线图、国防预算法案、军方官方报告等法定与纲领性文件。

2.比较研究法：横向对比各国战略目标、路径模式、投入强度、能力水平；纵向对比技术演进阶段、项目迭代周期、体系成熟度。

3.技术解构法：拆解军工智能体 “算力 — 算法 — 数据 — 平台 — 应用 — 安全” 六层技术架构，识别关键瓶颈与领先赛道。

4.产业链分析法：从研发、制造、试验、保障、标准、人才、供应链全链条评估军工智能体产业成熟度与自主可控水平。

5.案例与实证法：结合实战应用、演习试验、装备列装、企业合作等真实案例，提升结论可靠性与现实解释力。

6.趋势推演法：基于技术曲线、投入增速、国际竞争态势，对未来 5—10 年格局进行中远期判断。

（三）数据来源

1.官方权威来源：各国国防部、国会、军方司令部、国防创新机构、军工主管部门发布的战略文件、预算报告、试验公告、装备采购清单。

2.军工企业与科技巨头公开信息：洛克希德・马丁、诺斯罗普・格鲁曼、雷神、波音、中国军工集团、欧洲空客、法国泰雷兹等企业财报、技术白皮书、发布会与合作公告。

3.国际机构与智库研究：斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）、兰德公司、战略与预算评估中心（CSBA）、布鲁金斯学会、国际战略研究所（IISS）等。

4.学术与技术文献：IEEE、AI 军事应用期刊、学术论文、专利数据、技术标准与行业规范。

5.新闻与试验公开报道：军方演习、武器试验、战场应用、国际展会、学术会议等可溯源公开信息。

6.数据处理原则：多源交叉验证、去意识形态化、重事实重数据、区分 “规划目标” 与 “实际部署”、区分 “技术演示” 与 “列装能力”。

三、核心结论与战略判断

（一）核心结论

1.军工智能体已成为下一代军事革命的核心标志，智能优势取代火力优势、机动优势、信息优势，成为未来战争最关键制胜因素。谁掌握军工智能体主导权，谁就掌握未来战场主动权与战略威慑权。

2.全球形成 “一超领先、多强追赶、联盟协同、技术封锁” 的格局。美国在技术、产业、投入、实战、联盟全维度保持领先；中国体系化推进、自主化突破，追赶速度最快；俄罗斯走非对称实战化路线；欧盟、日韩谋求区域自主；印度、以色列等走特色化路径。

3.军工智能体发展呈现 “六大趋势”：从单智能体走向多智能体集群、从专用 AI 走向军事大模型、从人在回路走向人机融合自主闭环、从单一域走向全域跨域、从装备赋能走向体系重塑、从作战端走向国防全产业链渗透。

4.大国战略目标高度趋同：压缩决策链、构建全域杀伤网、降低人员伤亡、提升装备迭代速度、强化威慑可靠性、掌握规则制定权、形成可持续作战能力。

5.竞争焦点集中在五大领域：算力与芯片、军事大模型、全域协同算法、天基智能网络、可信可控与安全体系。

6.军工智能体带来双重效应：极大提升作战效率与国防效能，同时显著增加危机不稳定、误判风险、升级风险与军备竞赛风险，国际规则与治理严重滞后于技术发展。

（二）战略判断

1.2025—2030 年将是军工智能体 “列装爆发期与体系定型期”，多国将实现战役级智能体集群部署、智能决策链实战化、全域作战体系初步成型。未来 5 年是决定大国智能军事优势归属的关键窗口期。

2.智能军备竞赛已不可逆且持续升级，各国将持续加大投入、加速迭代、加强联盟、收紧技术出口管制，形成高强度长期竞争。

3.战争伦理与人类控制将成为核心博弈点，完全自主武器系统（AWS）的部署与使用，将深刻冲击国际法、战争法与国际安全秩序。

4.国防工业基础将彻底重构：传统军工巨头与 AI 算力企业、数据平台、科创公司深度绑定，形成 “智能军工复合体”，产业链安全与自主可控成为国家安全底线。

对我国而言：军工智能体既是实现建军百年奋斗目标、形成新质战斗力、掌握战略主动的重大机遇，也是面临技术封锁、联盟围堵、规则打压、安全风险的严峻挑战。必须坚持体系自主、安全可信、人机融合、军民融合、战略稳健，加快构建具有中国特色的自主可控军工智能体体系。

第五章 欧盟军工智能体战略：防务自主与联合协同

在全球安全环境急剧恶化、美国战略重心转移、大国智能化军备竞赛加速的背景下，欧盟将防务自主与军工智能体作为维护欧洲安全、提升战略独立性、构建联合威慑能力的核心支柱。欧盟军工智能体发展以多国联合、标准统一、联合研发、联合采购为基本路径，聚焦未来空战、网络防御、无人平台、智能指挥四大方向，力图摆脱对美技术与装备依赖，构建欧洲主权、欧洲标准、欧洲体系的智能作战能力。本章系统阐述欧盟整体战略、核心国家布局、重点工程与现实挑战，揭示其在主权追求、内部协同、技术差距之间寻求平衡的战略困境与发展前景。

一、欧盟整体战略

欧盟以战略自主、联合备战、智能赋能、产业协同为核心，构建超国家层面的军工智能体顶层设计，推动成员国从分散走向联合、从依赖走向自主、从落后走向追赶。

（一）防务备战路线图 2030 与 AI 能力联盟

2025 年 10 月，欧盟委员会与欧盟外交与安全政策高级代表联合发布 《防务备战路线图 2030》，成为欧盟军工智能体与国防智能化转型的纲领性文件。路线图明确提出四大核心目标 ：缩小成员国能力差距、实现 2030 年全面战备状态、强化欧洲国防工业基础、构建智能化与无人化作战能力。路线图将人工智能、无人系统、网络电子战、太空感知列为九大能力联盟之首，设立人工智能专项联盟，统筹智能算法、军事大模型、数据共享、试验验证、标准制定全链条工作。

为支撑路线图落地，欧盟同步启动 欧洲 AI 能力联盟 ，由欧洲防务局（EDA）牵头，整合成员国军方、军工集团、科研机构、科创企业资源，形成统一智能技术供给体系。联盟核心任务包括：建立欧洲军用 AI 数据集与共享机制；推进主权 AI 模型研发，摆脱对美大模型依赖；制定统一的军用 AI 安全、伦理、可信标准；搭建跨国智能体试验与验证平台；推动智能技术从实验室快速转化为装备能力。AI 能力联盟实行项目制、资金共担、成果共享，打破成员国技术壁垒与产业保护，实现智能资源全域优化配置。

路线图与 AI 能力联盟共同构成欧盟军工智能体顶层框架，标志欧洲国防智能化从国家分散行动转向欧盟层面集体战略，为防务自主与智能转型提供制度保障。

（二）联合研发、联合采购、标准统一

欧盟以 “三统一” 机制破解成员国分散、产业碎片化、能力参差不齐的结构性难题，推动军工智能体规模化、体系化发展。

1.联合研发：欧洲防务基金（EDF）集中投入

欧盟设立总规模79.5 亿欧元的欧洲防务基金，将60% 以上资金投向人工智能、无人系统、智能指挥、网络安全等前沿领域。采用跨国 consortium模式，要求至少 3 个欧盟国家企业联合申报，强制技术共享与联合创新，重点支持 FCAS、AIDA、AI-WASP 等旗舰工程，避免重复研发、资源浪费。

2.联合采购：协同能力计划（CARD）强制捆绑

通过《合作能力评估与审查》（CARD）机制，推动成员国联合制定需求、联合列装、联合保障，优先采购欧洲自主智能装备。建立欧盟联合采购平台，简化审批流程、扩大采购规模、降低成本，对智能无人机、反无人机系统、智能指挥终端、网络防御工具实行统一招标、统一交付、统一维护，提升欧洲军工产业竞争力。

3.标准统一：全域接口与互操作体系

由欧洲防务局牵头制定统一军用 AI 标准、数据协议、通信接口、安全规范，确保成员国智能体互联互通、跨域协同。重点推进：智能体可信测试标准、无人系统协同协议、指挥数据共享格式、网络防御响应规则、太空数据接口规范。标准统一是欧盟构建联合全域作战能力的前提，也是实现防务自主的技术基础。

二、核心国家布局

欧盟军工智能体呈现 “法德轴心引领、多国协同跟进、产业分工互补” 格局，核心国家依据自身优势差异化布局，共同支撑欧洲智能防务体系。

（一）德国：自主无人系统与工业智能底座

德国以工业底座 + 无人系统 + 智能后勤为核心，依托强大制造业基础，构建欧洲军工智能体硬件与平台支柱。

1.无人系统全域布局

德国牵头研发欧洲中型无人机系统（Eurodrone），实现长航时察打一体自主作战；大力发展地面无人战车、排爆机器人、后勤无人配送平台，强调自主导航、抗干扰、极端环境适应；推进海军无人艇与水下自主系统，提升波罗的海与地中海控制能力。

2.工业智能赋能国防

依托西门子、博世等工业巨头，将工业互联网、数字孪生、预测性维护、智能制造技术迁移至国防领域，构建智能后勤、装备健康管理、柔性军工生产体系，提升装备完好率与快速扩产能力。

3.AI 与数据主权

德国坚持数据不出境、模型自主化原则，推动欧洲主权大模型研发，建立德国国防 AI 中心，重点开发指挥决策、情报分析、目标识别专用算法，确保军事智能安全可控。

4.联合主导

作为 FCAS、欧洲防空盾牌等项目核心出资方与技术主导方，德国承担平台集成、动力系统、智能硬件关键任务，是欧洲军工智能体稳定器与压舱石。

（二）法国：核常兼备与空天智能体

法国坚持独立防务、核常兜底、空天领先战略，以空天智能、核指挥智能、网络智能为核心，构建欧洲最完整的战略级智能体能力。

1.空天智能体领先布局

法国主导 FCAS 未来空战系统，负责六代机总体设计、作战云、智能决策大脑、忠诚僚机协同；推进太空军事计划，发展天基感知、在轨智能处理、太空态势感知智能体，抢占太空战略制高点；研发高超音速武器智能制导系统，提升战略精确打击能力。

2.核威慑智能体升级

法国升级核指挥、控制、通信（NC3）系统，嵌入智能预警、可信决策、抗毁通信智能体，确保核力量绝对可靠、绝对可控、绝对有效，成为欧洲唯一具备独立战略智能威慑的国家。

3.网络与电子战智能

泰雷兹、达索等企业主导欧洲网络智能防御体系（AIDA），研发自主入侵检测、威胁溯源、防御自愈智能体；开发电子战智能平台，具备频谱感知、自适应干扰、通信抗干扰能力。

4.独立与联合平衡

法国既坚持防务独立，又积极引领欧盟联合项目，以技术优势掌握欧洲军工智能体主导权，成为防务自主的旗帜与核心引擎。

（三）西班牙、意大利等协同项目

西班牙、意大利作为重要协同方，依托自身优势深度参与核心工程，形成互补格局。

1.西班牙

因德拉公司主导AIDA 网络智能防御体系，负责核心软件开发与系统集成；参与 FCAS 项目，承担忠诚僚机、传感器、通信系统研发；发展海上无人系统与电子战智能体，成为南欧防务智能支柱。

2.意大利

聚焦无人平台、海军智能、AI 应用，参与 GCAP 与 FCAS 双轨道协作；研发舰载智能体、水下无人系统、战术无人机；建立国防 AI 实验室，推动情报分析、指挥控制智能化；强化与法德协同，成为南欧关键技术供给方。

3.其他成员国

芬兰、波兰、瑞典等重点发展反无人机智能体、电子战、地面机器人；荷兰、比利时聚焦网络智能防御；希腊、罗马尼亚承担前沿部署与试验任务，形成全域覆盖、分工协同的欧洲智能防务版图。

三、重点工程

欧盟依托三大旗舰工程，构建军工智能体能力骨架，实现从技术突破到体系作战的跨越。

（一）FCAS 未来空战系统与忠诚僚机智能体

1.未来空战系统（FCAS） 是欧盟最大、最重要、战略地位最高的军工智能体工程，由法德西联合研制，总投资超800 亿欧元，目标 2040 年列装，构建欧洲下一代空中作战核心。

（1）核心架构

FCAS 由新一代战斗机（NGF）、远程载体（RC）忠诚僚机、作战云（Combat Cloud） 三部分组成，以智能体为核心单元。

（2）忠诚僚机智能体：多型无人作战平台，具备自主感知、自主决策、协同打击、诱饵干扰、侦察掩护能力，与有人机深度协同；

（3）作战云：全域智能指挥大脑，实现空 — 地 — 海 — 天 — 网数据融合、跨域调度、杀伤链闭环；

（4）智能协同算法：支持有人 — 无人编队自主交互、动态任务分配、实时态势共享、抗干扰断链自愈。

2.智能能力突破

采用分布式智能体架构，每台平台搭载本地智能模型，云端提供全局调度；实现从传感器到射手自主匹配，将杀伤链压缩至秒级；具备强对抗环境下自适应作战能力，代表欧洲空中智能最高水平。

（二）AIDA 网络智能防御体系

AIDA（可部署人工智能智能体） 是欧盟网络空间核心防御工程，由西班牙因德拉公司牵头，28 家欧洲企业联合研发，构建自主、智能、弹性的网络军事防御体系。

1.核心能力

（1）自主威胁检测：基于 AI 实时发现未知漏洞、零日攻击、恶意代码；

（2）智能响应与自愈：自动隔离威胁、修复系统、恢复服务，无需人工干预；

（3）跨域协同防御：覆盖指挥网、装备系统、通信网络、太空系统全域；

（4）主权安全：全栈欧洲技术，无外部后门，确保网络防御自主可控。

2.战略定位

AIDA 是欧盟网络主权标志性项目，直接对接北约自主智能网络防御代理（AICA）概念，为欧洲军事网络提供智能免疫系统。

（三）AI-WASP 等无人平台智能软件

AI-WASP（人工智能作战自适应蜂群平台） 是欧盟无人集群智能旗舰项目，由芬兰 Patria 公司牵头，获欧盟4500 万欧元资金支持，构建全域自适应智能蜂群能力。

1.核心技术

（1）认知智能蜂群：实现50—200 架异构无人机自主组网、协同任务、动态重构；

（2）软件定义天线与收发机：自适应通信、抗干扰、自组织网络；

（3）多域协同：空 — 地 — 海无人平台联合感知、联合打击、联合诱骗；

（4）轻量化边缘智能：弱通信环境下离线自主运行。

2.战略价值

AI-WASP 突破欧洲无人集群技术短板，打造低成本、可消耗、非对称智能作战能力，成为欧盟应对大国无人机优势的关键制衡手段。

此外，欧盟同步推进欧洲无人机防御倡议、东翼监视智能体、太空盾牌智能感知、智能炮兵协同系统等重点项目，形成覆盖全域的智能能力矩阵。

四、挑战与前景：主权、协同、技术差距

欧盟军工智能体战略目标宏大、路径清晰、资源投入巨大，但面临主权、协同、技术三大根本性挑战，前景充满不确定性。

（一）核心挑战

1.防务主权与对美依赖并存

欧盟在高端芯片、军用大模型、基础算法、云计算、操作系统等核心领域仍严重依赖美国技术，难以真正实现防务自主；北约框架与美国影响力持续存在，部分成员国优先选择美制装备，削弱欧洲自主项目动力。

2.内部协同与国家利益冲突

成员国安全诉求差异大：东欧侧重国土防御，西欧侧重海外干预，南欧侧重海上安全；法德轴心存在领导权竞争；产业保护主义导致技术转移不畅、标准执行不一；决策链条长、审批流程慢，难以快速迭代。

3.技术差距与投入不足

与中美相比，欧盟总投入差距明显，研发分散、重复低效；军事大模型、大规模蜂群、天基智能、战略智能指挥等领域存在代差；科创生态薄弱，缺乏颠覆性创新企业；试验验证与实战经验不足，能力转化缓慢。

4.产业碎片化与整合困难

欧洲军工产业分散、多强并立，达索、空客、泰雷兹、莱茵金属、因德拉等企业协同难度大；供应链不完全自主，关键元器件依赖进口；智能化转型缓慢，传统制造思维根深蒂固。

（二）发展前景

尽管挑战严峻，欧盟军工智能体仍具备独特优势与长期潜力：

1.制度优势：超国家协同机制、联合基金、统一标准，具备规模化发展基础；

2.产业基础：高端制造、精密仪器、航空航天、网络安全实力雄厚；

3.合规与伦理优势：全球最完善军事 AI 伦理规范，占据国际规则话语权；

4.长期趋势：防务自主已成欧洲共识，战略投入持续增加，核心工程稳步推进。

中长期看，欧盟将成为全球军工智能体第三极，在空战智能、网络防御、无人蜂群、可信 AI等领域形成局部领先；但难以实现对中美全面赶超，将走联合防御、主权优先、有限威慑、合规可控的差异化道路。

（三）战略走向

欧盟将继续坚持 “联合 + 自主” 双轮驱动 ：

1.短期（2026—2030）：完成 FCAS 试验、AIDA 部署、AI-WASP 列装，实现基础智能能力成型；

2.中期（2030—2035）：构建欧洲主权大模型、统一作战云、全域协同智能体体系，基本摆脱关键技术依赖；

3.长期（2035—2040）：形成与中美局部并跑、特色领先的智能作战能力，成为全球智能军备格局中重要一极。

小结

欧盟军工智能体战略以防务自主为核心、联合协同为路径、重点工程为抓手、标准统一为支撑，力图构建欧洲主权智能作战体系，摆脱对美依赖、应对大国安全挑战。在法德轴心引领下，FCAS、AIDA、AI-WASP 等旗舰工程稳步推进，无人系统、网络防御、空战智能等领域取得重要突破。但欧盟面临主权不完整、内部不协调、技术有差距、产业碎片化等深层矛盾，短期内难以形成与中美匹敌的全域智能能力。中长期看，欧盟将成为全球军工智能体第三极，走出一条联合防御、合规可信、有限自主、特色鲜明的发展道路，深刻影响全球智能军备竞争格局。

数据来源：北京云阿云智库・数据库